Дело № 2-827/2025

УИД 44RS0002-01-2024-004660-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при помощнике судьи Колпаковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 15.10.2024 по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашин: «CHERY Tiggo 4Pro» 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1, и «Фольксваген Поло» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Компенсировать ущерб ответчик в добровольном порядке отказался. Размер ущерба 365 500 руб. подтверждается заключением № 3-10/24, которое составлено специалистом ФИО4 04.11.2024. За составление заключения истец оплатил 14 000 руб. со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в размере 365 500 руб., расходы по оплате госпошлины 11 638,00 руб., судебные издержки в связи с составлением заключения 14 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 295 300 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, расходы за составление заключения 14 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 9 859 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Ответчик ФИО2 извещен по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 считала иск подлежащим удовлетворению в части, просила определить размер ущерба в соответствии с заключением эксперта ФИО5 Полагала, что расходы на заключение специалиста по определению размера ущерба должны быть уменьшены в связи с уменьшением размера ущерба, соответственно, изменится в сторону уменьшении и размер госпошлины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено и подтверждено материалами дела, что 15.10.2024 по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомашин: «CHERY Tiggo 4Pro» 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и «Фольксваген Поло» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 15.10.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Из постановления следует, что ФИО2 нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при перестроении в правую полосу движения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с т/с «CHERY Tiggo 4Pro» 

<

данные изъяты>.

Вину в совершении ДТП ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

На день ДТП гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства застрахована не была. В связи с чем причиненный ущерб должен быть возмещен виновным лицом.

Потерпевший ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с целью осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта.

ИП ФИО4 29.10.2024 осмотрен автомобиль «CHERY Tiggo 4Pro» рег.номер Р421АЕ44, установлены повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей 365 500 руб.

За составление заключения ФИО1 оплачена сумма 14 000 рублей, что подтверждено договором на проведение независимой экспертизы, актом выполненных работ, чеком об оплате на сумму 14 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, с учетом возражений представителя ответчика относительно заявленного истцом размера материального ущерба, определением суда от 10.03.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением № 25-25, экспертом определен объем повреждений, полученных «CHERY Tiggo 4Pro» рег.номер Р421АЕ44 в результате ДТП от 15.10.2024, также определен размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) 295 300 руб.

Стороны по делу выводы эксперта не оспаривали, истец уточнил иск с учетом данного заключения.

Заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства размера материального ущерба. Выводы эксперта мотивированы, расчеты подробны и обоснованы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы в области экспертной деятельности, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, размер материального ущерба, причиненный имуществу истца в ДТП, составит 295 300 руб., сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; иные расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение по делу состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ он вправе требовать возмещения судебных расходов и издержек с другой стороны по делу.

Как указано выше, истцом понесены издержки по оплате заключения ИП ФИО4 в сумме 14 000 рублей. Данное заключение было необходимо истцу для обращения в суд с иском, в связи с чем данные расходы связаны с подачей иска в суд, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 11 638 руб. (л.д. 4). При сумме 295 300 руб., определенной ко взысканию, госпошлина составит 9 859 руб. Судебные расходы в таком размере подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение материального ущерба сумму 295 300 руб., судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта 14 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 859,00 руб., всего взыскать сумму 319 159 (триста девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года