Дело № 2-536/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001081-32

Поступило в суд: 18.04.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. г. Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявил требования: 

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145910рублей., из которой: 109701 руб. – сумма основного долга, 36209 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109701руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга;

- взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4119руб.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленной ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по исполнению договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Бюро судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-БСВ, последнее в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования заявителю, сумма приобретенного права требования по данному договору составила 109701 руб. – сумма основного долга, 36209 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Также в обоснование иска истец сослался на положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (л.д. 6). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления (л.д. ___), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – посредством вручения судебного почтового отправления заблаговременно до даты рассмотрения дела, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20000 руб., под 29 % годовых, договор заключен на неопределенный срок, а ФИО1 обязался возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту, о чем имеется расписка от ФИО1 (л.д. 18) и установил по ней кредитный лимит в пределах указанной суммы, а ФИО1 денежными средствами по кредитной карте воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил (л.д. 18, 19-32).

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 5545рублей(л.д.19), при этом в данной выписке значится номер договора № №, который согласно иску и является номером кредитного договора, по которому истребуется задолженность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

Учитывая изложенное, а также что факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ(в дату, когда заемщик ФИО1 впервые воспользовался кредитными средствами(л.д.19) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора № №, по которому ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.14). 

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора, за неисполнение исполнение условий договора предусмотрены штрафные санкции для держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» был выставлен заключительный счет-выписка ответчику по кредитному договору № № (об. л.д. 18).

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 13 указанного кредитного договора, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15).

Как усматривается из представленных документов:

- по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания», к ООО «Бюро судебного взыскания» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (л.д.33-34, 35);

- по договору уступки прав требования № СФО-БСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», к истцу перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования, согласно приложению к договору уступки прав требования (л.д.37-38, 39-40). 

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» имело право обратиться в суд с настоящим иском. 

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора. 

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в общей сумме 50423руб.23коп. (л.д. 7-11), что таким образом не противоречит приведенным условиям кредитного договора.

Иных платежей в погашение суммы кредитного договора и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, последний платеж согласно расчету, представленному с иском, внесен ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5179руб.53коп., после чего каких-либо платежей в оплату задолженности ответчиком не вносилось, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145910 рублей, из которых: 109701 руб. – сумма основного долга, 36209 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 145910рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства на сумму основного долга по кредитному договору в размере 109701руб. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты долга (л.д.6).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Истцом основания для начисления процентов за нарушение денежного обязательства поставлены в зависимость от факта вступления решения суда в законную силу, что не противоречит существу данного обязательства.

Согласно п.48 вышеуказанного Постановления, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку в данном случае суд не лишен возможности установить срок начисления финансовой санкции – с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, - заявленное требование также подлежит удовлетворению судом. 

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4119 руб. (л.д. 46).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237, 239 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145910рублей., из которой: 109701 руб. – сумма основного долга, 36209 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4119 руб., а всего 150029 (сто пятьдесят тысяч двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 109701руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дьячкова О.В.