Дело № 1-271/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., Гоцкало Е.Ю., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников Бондарева А.А., Плотниковой В.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, работает неофициально у ИП «Иванюк» шиномонтажником, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Б. ФИО5, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ханты-Мансийского АО-Югры (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ханты-Мансийского АО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского АО от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом Ханты-Мансийского АО-Югры (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского АО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 17 дней по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО4, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие ФИО6 наручные часы «Curren M», стоимостью 4 990 рублей, DVD-плеер «Philips», стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «Lenovo», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 700 рублей, подсолнечное масло, объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей, копилку в виде совы, стоимостью 300 рублей, в которой находилась разменная монета СССР, стоимостью 1 500 рублей, кепку черного цвета драповую, стоимостью 1 000 рублей, кепку из меха нерпы, стоимостью 5 000 рублей, подарочный набор - шампунь «AXE Блэк», объемом 250 мл, гель для душа «AХЕ Блэк», объемом 250 мл, дезодорант аэрозоль «AХЕ Блэк», объемом 150 мл, общей стоимостью 300 рублей, пену для бритья «ARKO MEN», объемом 200 мл, стоимостью 100 рублей, пену для бритья «ARKO MEN», объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей, антиперспирант аэрозоль «Rexona men», объемом 150 мл, стоимостью 50 рублей, туалетную воду «Дольче-Габана», стоимостью 400 рублей, кожаную мужскую куртку черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, причинив своими действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 28 990 рублей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО3 и ФИО4 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 участковым по месту жительства, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (Т. 1 л.д.161, 162, 168, 169).

Подсудимый ФИО4 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (Т. 1 л.д. 155, 156, 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, путем изъятия похищенного, наличие на иждивении детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что данное преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения и если бы был трезвым, то преступление не совершил.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение им преступления, что не отрицал подсудимый в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, общественную опасность и категорию совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления. 

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, при определении размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного деяния и личности ФИО1, суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с определением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Ввиду наличия у ФИО1 рецидива преступления, в связи с совершением умышленного преступления, при непогашенных судимостях по Советского районного суда Ханты-Мансийского АО-ЮГРА от ДД.ММ.ГГГГ, Югорского районного суда Ханты-Мансийского АО-ЮГР от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, общественную опасность и категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние наказания на возможность его исправления, и условия жизни его семьи, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначено наказание не являющееся самым строгим, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении обоих подсудимых категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО4 денежных средств в размере 14 140 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного в результате совершенного преступления.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела потерпевшим причинённый вред подсудимыми в полном объеме не возмещен, подсудимые заявленные исковые требования признали, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере 14 140 рублей. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в размере 14 140 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- кожаную мужскую куртку черного цвета, кепку черного цвета драповую, кепку из меха нерпы, подарочный набор: шампунь «Axe Блэк», гель для душа «Axe Блэк», дезодорант аэрозоль «Axe Блэк», пена для бритья «ARKO MEN», объемом 200 мл., пена для бритья «ARKO MEN», объемом 250 мл., антиперспирант аэрозоль «Rexona men», копилку в виде совы., оставить потерпевшему ФИО6

- Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденные вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.О. Литвинов Д.О. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.05.2017