Дело 2-374/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Реста» о расторжении договора аренды и возложении обязанности освободить нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реста» о расторжении договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указано, что по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа без номера от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 252,2 кв.м., в котором ответчик разместил кафе «

<

данные изъяты>». Срок действия договора определен в один год. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлевался сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В дальнейшем сторонами действие договора не продлевалось. Однако, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Однако, ни одной оплаты по договору ответчик не произвел. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате и предупреждением о возможном расторжении договора. Ответа на претензию не получено. Задолженность не погашена. Помещением ответчиком не освобождено. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их указанными выше доводами. Просил установить срок исполнения ответчиком обязанности освободить помещение в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик ООО «Реста» заблаговременно извещалось о необходимости явки в судебные заседания 30.05.2017 года, 15.06.2017 года и 04.07.2017 года путём направления заказной корреспонденции по юридическому адресу. Однако в судебные заседания представитель ответчика не явился. Извещения не были им получены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По положениям п. 1, 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в аренду ООО «Реста» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 252,2 кв.м. Срок действия договора определен в один год. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 5 000 руб. ежемесячно с оплатой 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Пунктом 2.5 договора предусмотрена уплата пени за просрочку арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлевался сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с предложением в течение тридцати дней с момента получения погасить задолженность по арендной плате в сумме 205 руб. и пени в сумме 130 135 руб. Указал, что в случае неисполнения требования им будут приняты меры к прекращению договора в судебном порядке, принудительному выселению из помещения и взысканию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приложив проект указанного соглашения. 

Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

При разрешении рассматриваемого спора суд исходит из того, что заключенный сторонами договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку арендатор по истечении срока действия договора с учетом дополнительных соглашений продолжил пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

Поскольку арендатором в течение срока действия договора не внесено ни одного платежа в погашение арендной платы, неоплата допущена более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд находит договор подлежащим расторжению по требованию арендодателя. Ввиду расторжения договора аренды, нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, должно быть освобождено арендатором. 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не привел, доказательств в обоснование этих возражений не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности освободить полученное им по договору аренды нежилое помещение, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, полагает необходимым установить срок для исполнения спорной обязанности ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Реста» удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Реста».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реста» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реста» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления. 

Председательствующий судья О.В. Макаров