Судья:Ильина М.Т. № дела: 22-2022/2023

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 24 октября 2023 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, 

при секретаре Очировой О.Б., 

с участием: прокурора Леденева Д.О., 

осужденного Дмитриева А.Ю., его защитника - адвоката Янцановой В.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., апелляционную жалобу осужденного Дмитриева А.Ю. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 года, которым

Дмитриев А.Ю., родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 22.05.2017 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.02.2020 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

- 19.03.2020 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2020 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 26.02.2020 г. и наказания назначенного по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.03.2020 г. окончательно назначено Дмитриеву А.Ю. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.08.2021 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев. Снят с учета УИИ 18.04.2022 г. Окончание отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 31.08.2024 г.,

- осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2020 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2020 года об определении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и он заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на хранении ООО «Данак», на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства. 

До обращения в собственность государства автомобиля постановлено арест на автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком .... сохранить. 

Заслушав мнение прокурора Леденева Д.О. поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Янцанову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и игнорируя данные обстоятельства, ... около 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

...>» г.р.з. ... и начал движение, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

... около 00 часов 28 минут на 5 км подъездной автодороги к 

<

...> на территории 

<

...> 

<

...>, автомобиль марки «

<

...>» г.р.з. ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, результат которого составил 1, 38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Кобылкин А.В. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Так, в нарушение ч.6 ст.292 УПК РФ судом не было предоставлено сторонам право выступить с репликой. 

Кроме того, суд, правильно разрешив вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, не указал в резолютивной части приговора норму закона, на основании которой применяется расчет одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Также в абзаце четвертом описательно-мотивировочной части приговора отсутствует слово «минут» при описании времени остановки сотрудниками полиции автомобиля, под управлением осужденным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания.

Ссылается на то, что вину в содеянном он признает полностью, раскаивается, согласен с решением суда о конфискации автомобиля, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства и нуждается в лечении, его жена сменила место работы, так как детей оставить не с кем, живут они в частном доме и нуждаются в его помощи. В связи с изложенным просит изменить меру наказания на более мягкую в виде исправительных работ условно, либо изменить вид отбывания наказания на колонию-поселение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости. 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, болезненное состояние сына ФИО2, в связи с его инвалидностью, оказание материальной помощи пожилой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Решение о конфискации автомобиля, принадлежащего осужденному, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принято судом в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, то обстоятельство, что в нарушение ч.6 ст.292 УПК РФ судом не было предоставлено сторонам право выступить с репликой, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона прав участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора. Как следует из протокола судебного заседания, положения ст. 292 УПК РФ осужденному были разъяснены, право на выступление в прениях и в последнем слове ему было предоставлено, а ходатайства о выступлении с репликой от осужденного и его защитника не поступили. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с необходимостью уточнения в описательно-мотивировочной части приговора времени остановки сотрудниками полиции автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 19.07.2023 г. около 00 часов 28 минут; а также в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить время остановки сотрудниками полиции автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 19.07.2023 г. - около 00 часов 28 минут. 

В резолютивной части приговора указать о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кобылкина А.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: