Дело 2-1506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП 

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 62985,00 руб. и расходов по уплате госпошлины, поскольку ответственное за убытки лицо, не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Требования мотивированы тем, что … в 23 ч. 10 мин. в районе КПП-7 АО ВМЗ на Досчатинском шоссе г.Выкса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Hyundai г.р.з…., в результате столкновения транспортному средству Hyundai г.р.з…., принадлежащему. Н.И., были причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства Hyundai г.р.з…. была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств …. Потерпевшая. Н.И. обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ООО СК «Согласие», застраховавшую её ответственность согласно полиса … и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 62985,00 руб. Выполняя свои обязательства по договору страхования АО ГСК «Югория» возместила ООО СК «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения. Выплаченную сумму страхового возмещения просит взыскать в виновного лица, поскольку ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

В судебное заседание истцом явка представителя не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на несогласие с иском, поскольку не подтверждено истцом наличие оснований для предъявления регрессного требования и считает размер стоимости восстановительного ремонта завышенным. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного следствия между истцом и владельцем транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак … был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис …, копия которого истцом в материалы дела представлена). Договор заключен на условиях ограниченного использования по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не включен. Доводы ответчика в данной части признаются необоснованными.

Также судом установлено, что … в 23 ч. 10 мин. в районе КПП-7 АО ВМЗ на Досчатинском шоссе г.Выкса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Hyundai г.р.з…., в результате столкновения транспортному средству Hyundai г.р.з…., принадлежащему. Н.И., были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не выполнившего требования п.13.12 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге прямо. Виновность в ДТП ответчиком не оспаривалась, указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении с приложением (установочными данными водителей и транспортных средств) и постановления по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ….

.Н.И. в порядке прямого урегулирования убытков … обратилась в ООО СК «Согласие» (заявление и извещение о ДТП в дело представлены), случай признан страховым, убытку присвоен номер …. 

Согласно п.п.2, 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

По результатам организованного … страховщиком в соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО осмотра размер страхового возмещения был определен в сумме 42900,00 руб. (экспертное заключение №… на основании акта о страховом случае от … страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42900,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №… от …. Потерпевшая. Н.И. не согласившись с размером страховой выплаты произвела независимую оценку, экспертное заключение №… ООО «Э.», содержащее расчет размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 77900,00 руб. был ею представлен страховщику. По результатам рассмотрения и изучения экспертного заключения (рецензия №… февраля 2018 г. – …, содержащая калькуляцию восстановительного ремонта) претензия. Н.И. была признана частично обоснованной, согласно акта о страховом случае от … размер доплаты страхового возмещения определен в сумме 20085,00 руб., выплата произведена платежным поручением №… от …. Общий размер выплаченного страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков составил 62985,00 руб. (42900,00 + 20085,00). 

В силу п.п.5, 5.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика. 

В рассматриваемом случае в соответствии с п.п.5, 5.1, 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, а также Соглашения о прямом возмещении убытков, разработанного в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, по требованию страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, было выплачено произведенное им страховое возмещение в размере 62985,00 руб., что подтверждается платежным поручением №… от …. Размер выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривался, установлен в соответствии с требованиями ст.12 Закона об ОСАГО. Расчеты затрат на ремонт произведены экспертами-техниками, включенными в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Возражения ответчика относительно размера подлежавших возмещению убытков носят формальный характер, по каким параметрам экспертное заключение и рецензия, содержащая калькуляцию стоимость восстановительного ремонта, не соответствуют требованиям приведенных выше нормативно-правовых актов, не указано, доказательств несоответствия расчетных единиц утвержденным РСА не приведено, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств ответчиком не заявлено. 

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» убытки в сумме 62985 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2089 рублей 55 копеек, а всего 65 074 (шестьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Корокозов Д.Н.