Дело № 2- 1348 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Названное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: комната № площадью 16,8 кв.м, комната № площадью 16,6 кв.м, комната № площадью 12, 7 кв.м; кухни № площадью 9 кв.м, туалета № площадью 1,3 кв.м, ванной № площадью 2,3 кв.м, коридора № площадью 6,9 кв.м, кладовой № площадью 0,5 кв.м, лоджии № площадью 2,3 кв.м.

В спорном жилом помещении имеют регистрацию места жительства: ФИО1, ФИО3, их дети ФИО2, ФИО2, родители ФИО3 – ФИО4 и ФИО5

Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брачных отношений истица с детьми пользуется комнатами № и №, ответчик – комнатой №.

Ответчик создал новую семью, в спорной квартире постоянно не проживает, периодически приходит в квартиру.

В настоящее время возникла необходимость определения порядка пользования жилым помещением.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Истица просит определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 жилое помещение комнату № площадью 16,8 кв.м с лоджией № площадью 2,3 кв.м 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 жилое помещение комнату № площадью 16,6 кв.м 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 жилое помещение комнату № площадью 12,7 кв.м 

<

адрес>.

Кладовую № площадью 0,5 кв.м, кухню № площадью 9 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, ванную № площадью 2, 3 кв.м, коридора № площадью 6,9 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

Взыскивать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО3 ежемесячно денежную компенсацию за пользование жилыми помещениями, превышающими 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>. (уточненное исковое заявление л.д.№

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. №) ФИО9 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьих лиц по ордеру (л.д.№) ФИО12 с иском не согласны.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена в собственность ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 С.Р., ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (л.д. № Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. №).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

От брака ФИО1 и ФИО3 имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№

В квартире имеют регистрацию места жительства истец ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ., дети ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ., третье лицо ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из домой книги (л.д. №

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на спорное жилое помещение ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Юго — Восточный филиал ГУП МО «МОБТИ» Коломенский отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> площадью всех частей здания 68,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 66,1 кв.м, из нее жилая 46,1 кв.м, подсобная 20,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 2,3 кв.м, состоит из трех комнат: комната № площадью 16,8 кв.м с лоджией № площадью 2,3 кв.м запроходная, комната № площадью 16,6 кв.м проходная, комната № площадью 12, 7 кв.м изолированная. В квартире имеются кухня № площадью 9 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, ванная № площадью 2, 3 кв.м, коридор № площадью 6,9 кв.м, кладовая № площадью 0,5 кв.м. 

В настоящее время в квартире произведена перепланировка: часть комнаты № отгорожена, образовался коридор, в результате чего все комнаты в квартире стали изолированными. Разрешение на перепланировку отсутствует, перепланировка не узаконена. Данные обстоятельства подтверждены сторонами настоящего дела, третьими лицами, и ими не оспариваются.

После прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, истица с детьми пользуется комнатами № и №, третьи лица – комнатой №. Ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, создал новую семью, в квартиру приходит эпизодически, что не отрицается сторонами настоящего дела. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

и пределами его использования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле в праве, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник обще долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Суд считает возможным определить порядок пользования 

<

адрес> по варианту, предложенному истцом.

Суд выделяет в пользование ФИО1 жилое помещение- комнату № площадью 16,8 кв.м с лоджией № площадью 2,3 кв.м кв.; в пользование ФИО2 жилое помещение - комнату № площадью 16,6 кв.м; в пользование ФИО3 жилое помещение- комнату № площадью 12,7 кв.м 

<

адрес>.

Кладовую № площадью 0,5 кв.м, кухню № площадью 9 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, ванную № площадью 2, 3 кв.м, коридора № площадью 6,9 кв.м суд оставляет в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что порядок пользования квартирой может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования, что в данном случае технически возможно и сделано сторонами настоящего дела в отношении жилой комнаты №, являющейся проходной в спорной квартире, в результате чего все комнаты в квартире стали изолированными, несмотря на то, что данное переоборудование не узаконено и в техническом паспорте комната № продолжает оставаться проходной.

Кроме того, суд отмечает, что комнатами № и № (проходная согласно техпаспорта) пользуются мать и несовершеннолетняя дочь, являющиеся членами одной семьи, и права ответчика данным пользованием не нарушены.

В связи с тем, что в пользование сторон настоящего дела невозможно предоставить части общего имущества соразмерного их доле, компенсация, установленная п.2 ст. 247 ГК РФ, будет являться, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 п.п. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Суд взыскивает с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО3 ежемесячно денежную компенсацию за пользование жилыми помещениями, превышающими 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> 

Ежемесячная сумма взыскания определена на основании отчета №.167/2054 ООО «ПРАКТИКУМ».

Данное заключение независимого специалиста соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчик не оспаривает стоимость денежной компенсации и согласен с ней.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 выразили позицию по несогласию с иском по основаниям того, что спорная квартира была приобретена, в том числе на деньги от продажи 

<

адрес>, где ФИО5 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации. Спорная квартира оформлена в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 В спорной квартире у ФИО5 отсутствует право собственности, несмотря на то, что истица давала обязательство в последствии произвести отчуждение 1/3 доли спорной квартиры в его пользу. Третьи лица с момента покупки спорной квартиры проживают в комнате №, без ограничений пользовались местами общего пользования, лоджией. Данным иском ограничиваются, ущемляются их права пользования квартирой, как членами семьи ФИО3

Доводы третьих лиц о несогласии с иском не принимаются судом поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками. Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом пользования этим помещением. В связи с этим постоянное проживание в квартире лица, не являющегося одним из ее собственников, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения, поскольку не влекут наделения такого лица правами собственника.

Суд также отмечает, что договор купли-продажи 

<

адрес>, не оспорен третьими лицами.

Ответчик возражает по определению порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом. Однако, встречных требований с предложением иного варианта определения порядке пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлено не было. Доводы ответчика Р.И. о несогласии с иском сводятся, по его мнению, к нарушению прав третьих лиц данным иском. При этом, какие права самого ответчика нарушены данным иском, ФИО3 не указаны.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату № площадью 16,8 кв.м с лоджией № площадью 2,3 кв.м кв.; в пользование ФИО2 комнату № площадью 16,6 кв.м; в пользование ФИО3 комнату № площадью 12,7 кв.м 

<

адрес>.

Кладовую № площадью 0,5 кв.м, кухню № площадью 9 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, ванную № площадью 2, 3 кв.м, коридора № площадью 6,9 кв.м суд оставляет в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Суд взыскивает с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ежемесячно денежную компенсацию за пользование жилыми помещениями, превышающими 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в квартитре 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: