91RS0009-01-2024-002309-54

Дело № 1-256/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора г. Евпатория - Панарина М.В.

защитника адвоката - Билей П.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>», служебное помещение, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 часов, находясь напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, обратил внимание, что у ФИО4, из сумки которую тот уронил на землю, выпал мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе синего цвета, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными как для ФИО4, так и для окружающих, действуя скрытно, поднял с земли указанный мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 7 PLUS», IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 9000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «Win mobile» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также защитным прозрачным чехлом не представляющим материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, примерно 01:15 часов, находясь на улице, находясь напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел на земле и подобрал, напротив входа в магазин «

<

адрес>» утерянную ФИО4, банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действуя в результате внезапно возникшего единого корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта к которому выдана данная банковская карта, путём оплаты приобретаемых товаров и услуг бесконтактным способом в торговых организациях 

<

адрес> Республики Крым, оставил данную банковскую карту себе и использовал её для осуществления тайного хищения денежных средств при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № к которому выдана банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, совершил тайное хищение денежных средств осуществив с помощью указанной банковской карты бесконтактную оплату приобретаемого товара.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 часов, в кофейном аппарате расположенном слева от магазина «Чистый дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 40 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:04 часов, в минимаркете «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 233 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 часов, в кофейном аппарате расположенном слева от магазина «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 40 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 часов, в ресторане быстрого питания «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 520 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 часов, в кофейном аппарате, расположенном на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 45 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов, в ресторане быстрого питания «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 400 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 часов, в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 899 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:07 часов, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 286 рублей 99 копеек, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:11 часов, в аптеке «

<

адрес> №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 654 рублей 60 копеек, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:44 часов, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 185 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:01 часов, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 170 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 часов, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 384 рублей, 50 копеек, через терминал оплаты указанной торговой организации.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 04:03 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивая товары и услуги, после чего с имуществом оплаченным похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, ущерб на общую сумму 6414 рубля 09 копейки.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении преступления в полном объеме, дал показания, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 часов, он находился напротив магазина «

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, где у него возник конфликт ФИО4 Они потолкались и он увидел, что из упавшей сумки выпали вещи на землю. После чего ФИО4 собрал свои вещи и ушел, а он обнаружил на земле, мобильный телефон и банковскую карту которые забрал себе, сим-карту из телефона выбросил. На следующий день мобильный телефон продал водителю такси за 1500 рублей. Банковской картой рассчитывался в магазинах так как, испытывал материальное затруднения, купил себе еду и сигареты. В последующем банковскую карту выбросил в мусорный контейнер. Выразил раскаяние в совершении преступлений, просил учесть принятие им мер к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшим, что хотел с ними примирится но не получилось, в настоящее время трудоустроился но неофициально, живет на работе так как его дом находится в 

<

адрес>, где проходит 

<

адрес>. В будущем не будет совершать противоправных поступков. 

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества ФИО4

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 01:00 часа он пошел в круглосуточный магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за спиртными напитками, при себе у него была сумка, которая надевается через плечо, черного цвета, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix» модель «7 Plus» в корпусе синего цвета, документы, ключи от квартиры, а так же принадлежащая его сожительнице ФИО15, банковская карта банка «РЕ1КБ». Находясь возле входа в магазин «

<

адрес>» у него произошёл конфликт с неизвестным ему молодым человеком, они с ним немного потолкались, удары руками и ногами не наносили, и в какой-то момент в результате толчка у него упала на землю принадлежащая ему сумка, а её содержимое выпало на землю. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он частично собрал содержимое и пошел в сторону своего дома. На следующее утро, он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» модель «7 Plus» в корпусе синего цвета, отсутствовал, а так же отсутствовала банковская карта «РНКБ» принадлежащая его сожительнице Яне и паспорт РФ выданный на моё имя. Мобильный телефон он покупал в конце 2023 года за денежные средства в сумме 10000 рублей, в настоящее время оценивает в 9000 рублей, так как телефон был в идеальном состоянии, в похищенном мобильном телефоне была установлена сим - карта оператора «Win mobile» с абонентским номером + №, которая не представляет для него материальной ценности, так же мобильный телефон был укомплектован прозрачным защитным чехлом, не представляющим для него материальной ценности. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него во владении имеется личный автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове серебристого цвета г.р.з №, на котором он подрабатывает в такси. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, он находился напротив магазина «Kari» расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив автобусной остановки. К нему подошел молодой человек имя которого ему не известно, худощавого телосложения, и попросил его отвезти его на 

<

адрес>, номер дома он не запомнил, после того как он приехал по указанному адресу, парень которого он подвозил попросил его обождать в автомобиле, а сам обещал сходить домой и взять денежные средства для того чтобы расплатится с ним за поездку, он согласился и парень ушел. Примерно через 5-10 минут парень вернулся, пояснил ему что дома никого не было и денежные средства у него не получилось взять и сразу же предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Infinix» модель которого ему не известна, в корпусе синего цвета, после чего парень сообщил ему что телефон принадлежит ему и что телефон в хорошем состоянии, однако он отказался изначально приобрести у него мобильный телефон так как он ему не нужен, затем парень попросил отвезти его в комиссионный магазин «

<

адрес>» расположенный напротив железнодорожного вокзала, и пояснил ему что там он продаст указанный мобильный телефон и рассчитается с ним за поездку. Он согласился и они поехали к указанному магазину «

<

адрес>». Когда они приехали он припарковался на стоянке магазина «Пуд» расположенного о адресу: 

<

адрес>В, а парень направился в комиссионный магазин «

<

адрес>». Спустя примерно 10-15 минут, парень вернулся и сообщил что мобильный телефон у него не приобрели, причину не пояснил. Затем парень поездил еще с ним по городу Евпатории, адреса он уже точно не посню, однако помнит что сообщил ему что за поездку он должен ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что парень снова ему сказал что у него не получилось занять денежных средств и начал предлагать ему приобрести у него указанный ранее мобильный телефон, он понял что у него нет денежных средств и по-другому он с ним не рассчитается, и согласился приобрести у него мобильный телефон за 1500 рублей, после чего он удержал с парня 1000 рублей за поездку и передал ему 500 рублей одной купюрой (л.д. 87-90)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9, был изъят мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 7 PLUS» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: № (л.д. 101-105)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 7 PLUS» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 (л.д. 106-109).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи мобильного телефона принадлежащего ФИО4, что полностью соответствует материалам уголовного дела (л.д. 115-128).

Размер причиненного ущерба подсудимым, подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО4 подтверждается его заявлением, который с учетом имущественного положения оценивает причиненный ему ущерб как значительный, и объективными данными о размере ущерба в сумме 9000 рублей, что согласно п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

По факту хищения имущества ФИО3

Из показаний потерпевшей ФИО3 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время она не работает, находится на иждивении сожителя ФИО4, его доход в месяц составляет 50000 рублей. На моё имя в банке «РНКБ» открыта банковская карта № на которую ей приходят детские в размере 7800 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5 пошел в круглосуточный магазин «Маркет», где расположен не знает, за спиртными напитками, при себе у пего была сумка, которое одевается через плечо, черного цвета, в которой находились мобильный телефон «Инфиникс», документы, ключи от квартиры, принадлежащая ей банковская карта банка «РНКБ». Около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу на мобильный телефон сына, позвонил неизвестный молодой человек, с неизвестного ей номера телефона и сказал, что давайте встретятся, что он нашел телефон и хочет его вернуть, она сказала что согласна и предложила ему встретиться у магазина «Маркет» расположенного по 

<

адрес>, так же он сказал, что он не местный и плохо ориентируется в городе и попросил оплатить ему такси, она ещё спросила у него не находил ли он банковскую карту «РНКБ», на что он ей ответил, что не находил. После чего, она около 03:30 часов подошла к магазину, подождала некоторое время, но ни кто не пришёл, после чего вернулась домой. Ближе к утрет домой вернулся ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, она его не пустила домой, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ она находясь дома решила сходить в банк «РНКБ» и взять выписку по карте, что бы проверить баланс карты, так как карта была утеряна ее сожителем, в выписке она увидела, что ее банковской картой «РНКБ» расплачивались в магазинах 

<

адрес>, в период с 04:04 часов по 08:56 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6414,09 рублей. После чего, она обратилась в полицию (л.д. 8-10).

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный РНКБ Банк (ПАО), сопроводительное письмо исх. № - от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чем установлена точная сумма похищенных денежных средств, а так-же место и время совершения преступления (л.д. 52-55)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО10, что полностью соответствует материалам уголовного дела (л.д. 115-128).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно и чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, а именно в краже денежных средств с банковского счета, путем оплаты за покупки бесконтактным способом (л.д. 16)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступлений и рассказавшего об обстоятельствах их совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении каждого вмененного преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны.

Изучив явки с повинной данные ФИО2, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они отвечают требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержат добровольное сообщение о совершенных преступлениях. 

Вина подсудимого наряду с его явками с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевших, свидетеля, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, похищая имущество со счета потерпевшей ФИО3 используя банковскую карту, а также похищая имущество ФИО11 чем причинил значительный ущерб потерпевшему, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им преступления. При этом похищая имущество потерпевших, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступлений.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной по каждому эпизоду обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО4)

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (потерпевшая ФИО3).

Обстоятельств, исключающих преступность совершенных подсудимым деяний, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории тяжких, и средней степени тяжести, направлены против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал в содеянном раскаялся, получает доходы от выполнения работ по договорам найма, возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО3, оказывал активное содействие в розыске имущества потерпевшего ФИО4 Ранее к ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит Имеет постоянно место жительства в 

<

адрес> на территории которого проходит 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения преступления (по каждому эпизоду обвинения), содействие в розыске похищенного имущества, возврату его потерпевшему ФИО4

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3)

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и осознание противоправности своего поведения (по каждому эпизоду обвинения).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности каждого совершенного преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступлений не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, который возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО3, содействовал раскрытию преступлений, а также розыску похищенного у ФИО4 телефона, который ему в последующем, возвращен, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратится в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» с целью подбора вакансий для официального трудоустройства.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 7 PLUS» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: № – следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12

- выписку о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела.

По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8 осуществлявший защиту обвиняемого ФИО2 по назначению, в сумме 18873 рублей 00 копеек при проведении предварительного расследования. 

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно представленным материалам, ФИО2 официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, на территории Республики Крым находится временно, не имея жилья, ввиду проведения на территории 

<

адрес>, где ФИО2 зарегистрирован и проживает постоянно СВО. 

Суд считает, что ФИО2 следует освободить от процессуальных издержек как имущественно-несостоятельного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший ФИО4 в виде 2 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевшая ФИО3) в виде 4 месяцев лишения свободы.

Применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратится в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» с целью подбора вакансий для официального трудоустройства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 7 PLUS» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: № –оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12

- выписку о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО2. освободить как имущественно несостоятельного.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова