Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ООО «Элит» разнорабочим, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 4 месяца 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении срока условно - досрочного освобождения. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 11 месяцев, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 находись по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные дату, время и месте между ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО8, с целью избежания продолжения конфликта вышли из 

<

адрес> и направились к выходу со двора указанного дома. 

В это время у ФИО2, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, взяв в неустановленном следствием месте металлическую трубу, направился вслед за ФИО1 и ФИО8 и, находясь во дворе 

<

адрес> догнал идущего впереди него ФИО1, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес один удар металлической трубой в область затылка ФИО1, от чего последний упал на землю и потерял сознание. Непосредственно после этого, в указанные дату, время и месте, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к лежащему на земле ФИО1 и, используя металлическую трубу в качестве оружия, умышленно нанес указанной металлической трубой ФИО1 не менее десяти ударов по голове, и различным частям тела. В это время ФИО7, находясь во дворе 

<

адрес>, пресекая преступные действия ФИО2, вырвала из рук последнего металлическую трубу, используемую ФИО2 в качестве оружия, и выбросила ее во дворе дома. После этого ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь во дворе 

<

адрес> умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками рук и ногами по голове, и различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Удовлетворившись достигнутым результатом, ФИО2 прекратил дальнейшие преступные действия. 

В результате примененного ФИО2 насилия у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобно-теменной области, ссадина правой лобной области, ссадина нижнего века левого глаза, гематома нижнего века левого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Закрытый перелом в нижней трети малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением, причинивший вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Ссадина правой голени по передней поверхности, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. У него с ФИО7 имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он навещает, в браке с ФИО7 он не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО7 приехали супруги ФИО1 и ФИО8, которых он ранее не знал, видел их впервые. Он спиртное не употреблял. ФИО7 и супруги ФИО13 распивали спиртное. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что в процессе общения выяснилось, что он и ФИО1 отбывали наказание в местах лишения свободы, при этом он пояснил, что работал в местах лишения свободы, а ФИО1 сказал, что работать в местах лишения свободы неприемлемо. На данной почве между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО7 попросила ФИО8 и ФИО1 уйти домой. ФИО1 и ФИО8 вышли из дома, ФИО7 проследовала вслед за ними, а он остался в доме. Через некоторое время он услышал грохот. Выглянув в окно, он увидел, что ФИО1 палкой стучит по дому ФИО7 Он вышел из дома, подошел к ФИО1, у которого в руках была металлическая палка. ФИО1 замахнулся данной палкой на него, а он один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего ФИО1 упал на землю, а металлическая палка выпала из рук ФИО1 Затем он начал драться с ФИО1 В процессе драки он нанес ФИО1 около трех ударов кулаками по голове, несколько ударов по телу, а также один удар ногой в область левой голени ФИО1 Металлической трубой он удары ФИО1 не наносил, данную трубу он в руки не брал. ФИО1 в ходе драки также нанес ему несколько ударов руками по лицу и в область живота, от которых у него была ссадина на лице, синяк под глазом, однако он не обращался за медицинской помощью по поводу данных телесных повреждений. Он не оспаривает, что все имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, в том числе, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, образовались в результате его действий, однако он наносил удары ФИО1 лишь кулаками и ногами, металлической трубой удары потерпевшему ФИО1 не наносил, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут он и ФИО8 находились в гостях у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО2 В гостях у ФИО7 он, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 распивали спиртные напитки и общались. В процессе распития алкоголя между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в связи с чем ФИО7 попросила ФИО8, его и ФИО2 разойтись по домам. Он и ФИО8 вышли из дома во двор, ФИО7 шла позади. В пути следования к калитке во дворе указанного дома, он почувствовал сзади сильный удар в область затылка, отчего испытал сильную физическую боль. Удар был нанесен сзади, каким-то предметом, возможно металлической трубой. От удара он упал на землю и на какое - то время потерял сознание. Когда он пришел в себя, он лежал на земле, а ФИО2, стоял над ним и наносил ему удары металлической трубой, а также кулаками и ногами по голове, телу, ногам, от которых он испытал сильную физическую боль, закрывал лицо и голову руками и потерял сознание. Пришел он в сознание в Энгельсской клинической больнице, где ему была оказана медицинская помощь. До настоящего времени ФИО2 не принял каких – либо мер по возмещению причиненного ему вреда, однако он не настаивает на строгом наказании ФИО2 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, она и ее супруг ФИО1 находились в гостях у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО2 В гостях у ФИО7 все общались и распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО7 попросила, чтобы она и ФИО1 ушли домой, чтобы конфликт не продолжился. Она и ФИО1 вышли из дома и направились к калитке забора, огораживающего преддомовую территорию, ФИО7 шла позади. В пути следования к выходу со двора, она увидела, как ФИО2 подошел сзади к ФИО1 и, замахнувшись предметом, внешне похожим на металлическую трубу, ударил ФИО1 в область затылка, от чего ФИО1 упал на землю и потерял сознание. ФИО2 продолжил наносить ФИО1 предметом, внешне похожим на металлическую трубу удары в область головы, лица, левой и правой ноги. ФИО1 приходил в сознание и пытался встать, но ФИО2 продолжал наносить удары в область головы, лица, левой и правой ноги ФИО1 Всего ФИО2 нанес предметом, внешне похожим на металлическую трубу ФИО1 не менее 10 ударов. В какой-то момент ФИО7 удалось отобрать у ФИО2 металлическую трубу, и ФИО7 данную трубу куда-то выбросила. Она (ФИО8) оттащила ФИО2 от лежащего на земле ФИО1 В этот момент она заметила, что ФИО1 пытается ползком доползти до калитки. Она выбежала со двора за калитку, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, и в этот момент, она увидела, что ФИО1 дополз до калитки, а ФИО2 вновь начал избивать ФИО1 кулаками рук и ногами в область головы, лица левой и правой ноги ФИО1, ударов было не менее пяти. Она вновь стала пытаться оттащить ФИО2 от своего мужа. ФИО7 находилась рядом и словесно пыталась успокоить ФИО2 Спустя некоторое время ФИО2 успокоился и ушел в дом. Она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» (т. 1 л.д., 102-103, 241-244, т. 2 л.д. 1-3, 153-155).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к ней в гости по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО8 и ФИО1, кроме того, у нее находился ФИО2 Она, ФИО2, ФИО8 и ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в связи с чем, она попросила ФИО1 и ФИО2 выйти из дома. ФИО2 и ФИО1 дрались во дворе, затем ФИО2 зашел в дом, а ФИО1 остался во дворе. Затем ФИО1 достал палку из своего автомобиля и начал данной палкой стучать по калитке, забору и дому. После этого ФИО2 вышел из дома. В окно она видела, что ФИО2 подошел к ФИО1 и один раз ударил его по лицу, после чего она начала звонить участковому, через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО1 госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ему позвонила ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что его сын ФИО2 дерется с ФИО1, и попросила его приехать и забрать ФИО2 домой. Он согласился, а также сказал ФИО7, чтобы она позвонила в полицию и вызвала участкового уполномоченного. После чего, он приехал к 

<

адрес>, где от ФИО7 ему стало известно, что сначала между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в драку, иные подробности произошедших событий ему неизвестны. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, она является матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в гости к ФИО7 по адресу: 

<

адрес> приехали ФИО1 и ФИО8 В доме находилась она, ФИО2, ФИО7 с несовершеннолетними детьми. ФИО7, ФИО2, ФИО1 и ФИО8 совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в связи с чем, ФИО7 попросила всех разойтись по домам. Затем из дома вышли ФИО1 и ФИО8, за ними вышла ФИО7 После чего, из дома вышел ФИО2 Так как дети ФИО7 стали плакать, она не могла их успокоить, она приоткрыла входную дверь дома и попросила ФИО7 вернуться в дом. Что происходило во дворе, она не видела, со слов ФИО7, ей известно, что ФИО2 подошел сзади к ФИО1 и нанес ему удар рукой в область головы или сверху по туловищу. Она не видела, но слышала, как ФИО7 и ФИО8 кричали. В какой-то момент она вышла во двор дома и увидела, как ФИО2 стоит над лежащим на земле ФИО1 и наносит ФИО1 удары руками, был ли в это время у ФИО2 какой-либо предмет в руке, она не видела (Т. 2 л.д. 47 – 49). 

Заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения. (Т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъята металлическая труба. (т. 1 л.д. 9-12).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля ФИО8 осмотрена металлическая труба, длиною 63 см., диаметром 1,5 см. (т. 2 л.д. 6-7).

Заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным предоставленных медицинских документов, имелись повреждения, которые по механизму образования повреждений условно экспертом разделены на группы: А) закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобно–теменной области, ссадина правой лобной области, ссадина нижнего века левого глаза, гематома нижнего века левого глаза, кровоподтек левой ушной раковины; Б) резаная рана 2 пальца правой кисти; В) закрытый перелом в нижней трети малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением; Г) ссадина правой голени по передней поверхности. Повреждения группы «А» образовались не менее чем от 4-х воздействий тупого твердого предмета (-ов), в своей совокупности, учитывая единую анатомическую зону, и возникающий соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Повреждения группы «Б» образовалось не менее чем от 1-го воздействия предмета (-ов), обладающего острым режущим краем, причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Повреждение группы «В» образовалось не менее чем от 1-го воздействия тупого твердого предмета (-ов), причинило вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3-х недель. Повреждение группы «Г» образовалось не менее чем от 1-го воздействия тупого твердого предмета (-ов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т. 1 л.д. 65-67). 

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8, которая указала на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, у окна дома и пояснила, что на данном участке ФИО2 нанес первый удар металлическим предметом в область затылка ФИО1 и в последующем наносил уже лежащему на земле ФИО1 удары металлическим предметом в область головы, левой и правой ноги. Затем, свидетель ФИО1 указала на участок местности, расположенный по центру двора 

<

адрес> с. безымянное 

<

адрес> и пояснила, что на данном участке ФИО2 наносил удары кулаками рук и ногами лежащему на земле ФИО1 После чего, свидетель ФИО8 указала на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> и пояснила, что на данный участок местности ФИО7 бросила металлический предмет, который в последующем был изъят сотрудником полиции. (т. 2 л.д. 208-215).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО1 металлической трубой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область затылка, отчего ФИО1 упал на землю и потерял сознание, после чего ФИО2 нанес данной металлической трубой ФИО1 не менее десяти ударов по голове, и различным частям тела, затем нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками рук и ногами по голове, и различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобно-теменной области, ссадина правой лобной области, ссадина нижнего века левого глаза, гематома нижнего века левого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также закрытый перелом в нижней трети малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Нанося удары металлической трубой, а также кулаками рук и ногами в область головы, тела потерпевшего ФИО1, ФИО2 осознавал, что в результате его действий будет причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и желал этого.

Оснований полагать, что ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется. 

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил удары потерпевшему ФИО1 металлической трубой, а лишь нанес ряд ударов потерпевшему в ходе драки кулаками и ногами, суд считает способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8, из которых следует, что подсудимый ФИО2 первым нанес сзади удар металлической трубой ФИО1 в область затылка, отчего последний упал на землю, после чего ФИО2 нанес ФИО1 металлической трубой ряд ударов по голове, и различным частям тела, после чего ФИО2 нанес ФИО1 ряд ударов кулаками рук и ногами по голове, и различным частям тела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Данных об оговоре подсудимого потерпевшим ФИО1, а также заинтересованности свидетеля ФИО8 и также противоречий в их показаниях судом не установлено.

Кроме того, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта у подсудимого ФИО2 отсутствовали какие - либо телесные повреждения, в отличие от потерпевшего ФИО1, у которого имелись многочисленные телесные повреждения, что, по мнению суда, подтверждает показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 первым нанес сзади удар металлической трубой ФИО1 в область затылка, отчего последний упал на землю, после чего ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО1 удары металлической трубой, кулаками рук и ногами по голове и телу потерпевшего. 

Суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелями ФИО7 и ФИО10, расценивает их как данные с целью помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, и кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, и состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, в том числе, состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом категории совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 4 месяца 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета по истечении срока условно - досрочного освобождения. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 11 месяцев, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 1 месяц.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3896 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 10 (десять) месяцев принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы; а также 11 (одиннадцать) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3896 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическая труба, длиною 63 см., диаметром 1,5 см, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Котлова Е.А. 

Копия верна 

Судья Котлова Е.А.