Дело № 2-6778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца и ответчика по первоначальному иску ФИО4, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО6 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО35 ФИО23, третьему лицу Администрации муниципального образования « Город Саратов» о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной,

установил:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО11 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что 07 июня 1997 года между истцом и ответчиком был заключен брак. Брак между ними не расторгнут, однако с весны этого года брачные отношения между ним фактически прекращены. От совместного брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова находится гражданское дело о расторжении между ФИО7 и ФИО24 За время брака истцом и ответчиком был построен жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на домовладение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2010 года на ФИО24 В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными. Исходя из вышеуказанных норм Закона, ФИО7 просит разделить между истцом и ответчиком жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение. Жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью 361 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды земельного участка № от 31 марта 2003 года ФИО24 предоставлено право аренды на вышеуказанный участок, сроком на 15 лет. Любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса РФ могут учитываться при разделе имущества супругов. В связи с изложенным, ФИО7 также просит признать ее соарендатором и разделить имущественное право, приобретенное супругами в период брака, а именно право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленное по ФИО24 по договору аренды № от 31 марта 2003 года на основании Постановления мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ФИО24 обратился с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать разделить квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав за ним 143/2000 доли в праве. Жилой же дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, просит разделить, признав за ним право собственности на 2/3 доли в праве, а право собственности на 1/3 долю в праве на указанное имущество признать за ФИО7 Подобное разделение долей обосновывает тем, что его мать ФИО34 давала 25000 рублей на приобретение дома, что подтверждено распиской и показаниями свидетелей. Кроме того, ФИО24 указывает, что в период брака был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска. Вместе с тем, ФИО7 указанный автомобиль был продан ФИО35 без согласования с ФИО24, денежные средства были истрачены ФИО7 по своему усмотрению. В связи с чем, ФИО24 просит признать указанную сделку недействительной, и взыскать с ФИО7 компенсацию за автомобиль в размере 150000 рублей. 

ФИО7, ФИО24, ФИО35, представитель Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца и ответчика по первоначальному иску ФИО4 исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описательной части решения. Между тем, ФИО4 сочла встречное исковое заявление ФИО24 не подлежащим удовлетворению, поскольку режим совместной собственности супругов предполагает разделение имущества в равных долях. Тот факт, что ФИО34 передавала какие-то денежные средства на приобретение дома истца и ответчика не может повлечь за собой перераспределение долей в сторону увеличения. Сама ФИО34 на жилой дом не претендовала никогда. В настоящий момент дом реконструирован, первоначального объекта уже не существует, выделить какую-то долю стоимостью 25000 рублей не представляется возможным. Также ФИО4 указала на несостоятельность требования ФИО24 в части взыскания компенсации за автомобиль, поскольку он был продан с его согласия, а денежные средства были потрачены на нужды семьи. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований как ФИО7, так и ФИО24 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ). 

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о разделе общего имущества супругов, является состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.

В соответствии со статьёй 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что 07 июня 1997 года между ФИО24 и ФИО7 был зарегистрирован брак (л.д.8). Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 17 августа 2017 года брак между ФИО24 и ФИО7 был расторгнут. Брачные отношения фактически прекращены с 2016 года.

От совместного брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Стороны по делу признали, что совместно нажитым супругами Х-выми в период брака является следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером № (л.д.7). Право собственности на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24 (л.д.28-29).

Постановлением мэра г. Саратова № 420-164 от 30 мая 2002 года ФИО24 было предоставлено право аренды сроком на 15 лет земельный участок площадью 361 кв.м., занимаемый домовладением по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО3 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с аналогичным сроком (л.д.46-49).

- 143/1000 доли в праве на семикомнатную квартиру, общей площадью 197,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>,11,11,11,11а,11б, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 77),

- автомобиль Geely Emgrand, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). 

ФИО1 указывает, что жилой дом был построен, а коммунальная квартира приобретена на общие денежные средства, нажитые в период брака, ФИО3 опровергающих доказательств суду не представляет, поэтому суд считает, данные денежные средства являлись общими денежными средствами супругов ФИО17. 

Следовательно, спорное недвижимое имущество является общей собственностью супругов независимо от того, на чьё имя оно зарегистрировано.

Поскольку в силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, то при разделе общего имущества за истцом ФИО7 надлежит признать право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 81,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером 64:48:030402:0067, прекратив при этом право собственности ФИО24 на указанную долю. В удовлетворении требований ФИО24 о признании права собственности на жилой дом в размере 2/3 долей в праве надлежит отказать.

Заявляя требования о выделе в собственность ФИО24 2/3 доли в спорном жилом помещении, ФИО24 должен был доказать, что для приобретения квартиры были использованы его личные денежные средства, или его матери, однако таких доказательств представлено не было. Наличие расписки от 14 июня 2001 года о передаче его матерью ФИО34 денежных средств в размере 25000 рублей бывшему собственнику ФИО13 не подтверждает состоявшуюся сделку купли-продажи дома по указанной цене. Более того, как подтверждают сами стороны и свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 дом истцом и ответчиком был приобретен после пожара в разрушенном состоянии, требующий глобальной реконструкции. После приобретения дома ФИО17 сразу начали строительство, фактически создав иной объект, в связи с чем, право собственности ФИО3 было зарегистрировано только 21 октября 2010 года. 

По указанным выше обстоятельствам разделу также подлежит право собственности на 143/1000 доли в праве на семикомнатную квартиру, общей площадью 197,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли каждому, что соответствует 143/2000 доли в праве. При этом, право собственности ФИО7 на 143/1000 подлежит прекращению.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорный земельный участок приобретено ФИО24 по договору № от 31 марта 2003 года в период брака с истцом 31 марта 2003 года, для совместного использования супругами (л.д.46-48). 

Вместе с тем, согласно указанного договора арендатор вправе передавать свои права по договору в пользу третьих лиц только с письменного разрешения арендодателя. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет Договора. ФИО7 к Администрации МО «Город Саратов» с требованием о признании ее соарендатором и разделе имущественного права аренды не обращалась, ее право каким-либо образом нарушено не было, в связи с чем, суд признает заявленные требования преждевременными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании ФИО7 соарендатором и разделе имущественное право, приобретенное супругами в период брака, а именно права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 349 кв.м., предоставленное по ФИО24 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО7 не лишена возможности разрешить спор в указанной части в ином порядке.

Разрешая иск ФИО24 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе имущества, суд установил, что 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска был приобретен в период брака с ФИО1, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД по г. Саратову 20.09.2011 г. ФИО7 по договору купли-продажи продала автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2 за 220000 рублей.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия ФИО24 на отчуждение автомобиля, ФИО24 суду не представил, представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие таких доказательств, материалы дела также не содержат доказательств в обоснование указанных доводов истца. При таких обстоятельствах, довоы ФИО24 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга на совершение сделки противоречат положениям ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также ст. 35 СК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО24 половины стоимости автомобиля, поскольку на основании ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При этом, суд учитывает, что денежные средства от продажи автомобиля ФИО7 израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, что ею в судебном заседании не опровергнуто, допустимых доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 ФИО25 и ФИО6 ФИО26:

- жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером № 

- 143/1000 доли в праве на семикомнатную квартиру, общей площадью 197,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенных 09 апреля 2013 года,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). 

Разделить совместно нажитое недвижимое имуществом супругов ФИО6 ФИО27 и ФИО6 ФИО28 следующим образом:

признать за ФИО6 ФИО29 право на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером 64:48:030402:0067;

прекратить за ФИО6 ФИО30 право на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером 64:48:030402:0067;

признать за ФИО6 ФИО31 143/2000 доли в праве на семикомнатную квартиру, общей площадью 197,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенных 09 апреля 2013 года;

прекратить за ФИО6 

<

адрес> 14/200 доли в праве на семикомнатную квартиру, общей площадью 197,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенных 09 апреля 2013 года;

Взыскать с ФИО6 ФИО32 в пользу ФИО6 ФИО33 компенсацию за автомобиль в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья