Дело № (2-13443/2025;)

50RS00№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МКУ Ленинского городского округа 

<

адрес> «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» к ФИО3 об обязании обустроить место захоронения путем демонтажа установленного надмогильного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании обустроить место захоронения путем демонтажа установленного надмогильного сооружения.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории Ленинского городского округа московской области на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «O возложении обязанности по реализации полномочий Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в Ленинском муниципальном районе и внесении изменений в Положение об уполномоченном органе местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в Ленинском муниципальном районе».

В соответствии с Уставом, учреждение наделено функциями по ведению учета кладбищ и захоронений, расположенных на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>, в рамках которого учреждением осуществляется мониторинг и осмотр мест захоронений на предмет их соответствия нормам действующего законодательства о погребении и похоронном деле.

В ходе проведенного осмотра мест захоронений, расположенных на территории находящегося в ведении учреждения Видновского кладбища, истцом было выявлено, что на месте захоронения ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) (уч. №, ряд 

<

данные изъяты> место 

<

данные изъяты>) установлено незаконное (незарегистрированное) надмогильное сооружение: гранитный цоколь и гранитная ограда по периметру места захоронения 2,3 х 2,8 метра.

Земельный участок на территории Видновского кладбища для захоронения ФИО1 и ФИО2 определен исходя из положений Постановления Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации 

<

адрес> «О погребении и похоронном деле в 

<

адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.» и составляет 2,0 х 2,5 метров.

ФИО3 в МКУ за получением разрешения на установку надмогильного сооружения (гранитного цоколя и гранитной ограды) на могиле ФИО1 и ФИО2 не обращался.

Вместе с тем, установленное ответчиком на месте захоронения ФИО1 и ФИО2 надмогильное сооружение превышает границы предоставленного для осуществления захоронения земельного участка и выступает за его пределы.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное уведомление с требованием о приведении надмогильного сооружения в соответствие действующему законодательству со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно на месте захоронения сотрудниками учреждения выставлен трафарет, содержащий аналогичные требования. Однако законные требования учреждения ответчиком проигнорированы и до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца МКУ Ленинского городского округа 

<

адрес> «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты гражданских прав является /становления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 54 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) все работы на общественных кладбищах, связанные с установкой или заменой надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, производятся на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которого находятся данные общественные кладбища. Выдача разрешения на установку или замену надмогильных сооружений надгробий), ограждений мест захоронений и регистрация установки или замены надмогильного сооружения (надгробия) осуществляются с соблюдением требований 

<

адрес> N 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в 

<

адрес>» (далее - Закон).

Согласно п. 6.1 ст. 18.1 Закона, выдача разрешения на установку или замену надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений осуществляется на безвозмездной основе уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в день представления лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, или его представителем установленных Законом документов.

Согласно п. 62 Порядка, в случае невыполнения в установленный срок требования по устранению допущенного нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся общественные кладбища, в судебном порядке осуществляется принудительный демонтаж соответствующего надмогильного сооружения (надгробия).

Муниципальное казенное учреждение Ленинского городского округа 

<

адрес> «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории Ленинского городского округа 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанности по реализации полномочий Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в Ленинском муниципальном районе и внесении изменений в Положение об уполномоченном органе местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела Ленинском муниципальном районе».

В соответствии с Уставом, учреждение наделено функциями по ведению учета кладбищ и захоронений, расположенных на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>, рамках которого учреждением осуществляется мониторинг и осмотр мест захоронений на предмет их соответствия нормам действующего законодательства о погребении и похоронном деле.

Судом установлено, что в ходе проведенного осмотра мест захоронений, расположенных на территории находящегося в ведении учреждения Видновского кладбища, истцом было выявлено, что на месте захоронения ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) (уч. №, ряд 

<

данные изъяты>, место 

<

данные изъяты>) установлено незаконное (незарегистрированное) надмогильное сооружение: гранитный цоколь и гранитная ограда по периметру места захоронения 2,3 х 2,8 метра.

Земельный участок на территории Видновского кладбища для захоронения ФИО1 и ФИО2 определен исходя из положений Постановления Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации 

<

адрес> «О погребении и похоронном деле в 

<

адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.» и составляет 2,0 х 2,5 метров.

ФИО3 в МКУ за получением разрешения на установку надмогильного сооружения (гранитного цоколя и гранитной ограды) на могиле ФИО1 и ФИО2 не обращался.

Вместе с тем, установленное ответчиком на месте захоронения ФИО1 и ФИО2 надмогильное сооружение превышает границы предоставленного для осуществления захоронения земельного участка и выступает за его пределы.

В соответствии с п. 62 Порядка, надмогильные сооружения (надгробия) и ограждения, установленные с нарушением требований пунктов 54, 55, 56, 61 настоящего Порядка, подлежат демонтажу. Лицам, на имя которых зарегистрированы места захоронений, нарушившим требования Порядка, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся общественные кладбища, направляется уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении, с указанием допущенного нарушения и срока выполнения работ по устранению данного нарушения, который не может превышать двух месяцев со дня направления уведомления. Одновременно на месте захоронения выставляется трафарет с предупреждением о необходимости приведения установки надмогильного сооружения (надгробия) или ограждения в соответствие с требованиями настоящего

Во исполнение указанных положений Порядка, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление с требованием о приведении надмогильного сооружения в соответствие с действующим законодательством со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно на месте захоронения сотрудниками учреждением выставлен трафарет, содержащий аналогичные требования.

Однако, законные требования учреждения ответчиком проигнорированы и до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Муниципального казенного учреждения Ленинского городского округа 

<

адрес> «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» об обязании ответчика демонтировать данное надмогильное сооружение.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает разумным и реальным для надлежащего исполнения установить срок для выполнения присужденных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положение вышеуказанной процессуальной нормы и существо заявленных исковых требований, суд считает возможным отразить в судебном решении данное указание.

Суд отмечает, что, по его мнению, установленные сроки устранения нарушений являются наиболее разумными, обеспечивающими сохранение баланса прав и интересов сторон, а решение суда, таким образом, будет служить средством эффективной защиты нарушенного права. Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в установленный срок ответчиком не представлено. Суд отмечает, что, по его мнению, установленные сроки устранения нарушений являются наиболее разумными, обеспечивающими сохранение баланса прав и интересов сторон, а решение суда, таким образом, будет служить средством эффективной защиты нарушенного права. Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в установленный срок ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ Ленинского городского округа 

<

адрес> «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» к ФИО3 об обязании обустроить место захоронения путем демонтажа установленного надмогильного сооружения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет привести место захоронения на участке 

<

данные изъяты>, ряд 

<

данные изъяты>, место 

<

данные изъяты> Видновского кладбища (

<

адрес>, вл. 1) в соответствие, уменьшив размер места родственного захоронения до 12 кв. м, в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.