Дело № 12а-140/2025

64MS0068-01-2025-002375-16

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года город Саратов 

Судья Ленинского районного суда города Саратова Майкова Н.Н., 

при секретаре Громове А.Д.

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлечении к административного ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Саратова от 31 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 31.07.2025 года, производство административному делу прекратить поскольку допущены нарушения при составлении документов, нет подтверждения полномочий лейтенанта полиции ФИО2 для составления документов в отношении ФИО1 Представленные документы не отражает процедуру отстранения заявителя от управления транспортным средством. Указано разное время в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведение самого освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении от 22.05.2025 года отсутствует запись с объяснением лица в отношении которого составлен данный протокол. Не указан номер алкотестора, доказательств, что именно конкретный прибор был использован суду не предоставлен. Полагает, что акт о освидетельствовании не является допустимым доказательством. 

Просит суд признать протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2025 года, акт № 188726 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2025 года, копию свидетельства о поверке средства измерения алкотестора и составленный на их основании протокол об административном правонарушении от 22.05.2025 года недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств во по делу. Отменить постановление мирового судьи, либо вернуть постановление мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить, пояснил суду, что не управлял транспортным средством, а просто находился в автомобиле и разговаривал по телефону, что не запрещено. 

Иные лица в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21134 г.н.з. Т 889 ME 64 у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 4.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а лишь находился в автомобиле суду заявителем не предоставлено. Кроме того ФИО1 не заявлял об этом при составлении документов сотрудником полиции.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ГАИ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21134 г.н.з. № у 

<

адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в 20.04 час. было начато составление акта освидетельствования. Никаких вопросов у ФИО1 по алкотестеру не было, применялся при освидетельствовании алкотестер модель 6510,6810, per №, заводской номер ARBK-0138, дата поверки 20.03.2025 года, действительно до 19.03.2026 года. В 20.13 час. с помощью прибора алкотестера установлено состояние опьянения ФИО1, после чего было продолжено внесение сведений в акт освидетельствования. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен. Никаких объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не излагал, самостоятельно письменные объяснения не писал, просто расписался в протоколе.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21134, г.н.з. Т 889 ME 64, у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные протокола подтверждаются:

сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием понятых и содержащем указание на признаки опьянения, на основании которых инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование - «запах алкоголя изо рта», при освидетельствовании на месте установлено состояние опьянения ФИО1, с результатом которого последний согласился. В связи с чем, у инспектора ГАИ не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование;

-видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения;

свидетельством о поверке средства измерения алкотестера модель 6510,6810, per №, заводской номер ARBK-0138, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в списках лишенных водительского права не значится, у него имеется водительское удостоверение серии 9900 №.

Кроме того Экспертное исследование № 10/2025 ФИО3, представленное ФИО1, не опровергает сущности совершенного правонарушения, не указывает на какие-либо значительные нарушения при составлении административного материала.

Позиция ФИО1, изложенная в «протоколе исследования о оценке письменных доказательств» несостоятельна, опровергнута пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ГАИ ФИО2, представленными суду доказательствами в их объективной совокупности. Изложенную позицию ФИО1 суд расценивает как сформированную позицию направленную на то, чтобы уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, а именно, что данное административное правонарушение, имеет большую общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Все процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу, в том числе протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний, возражений или дополнений не зафиксировано. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Инспектор ГИБДД, будучи допрошенным в качестве свидетеля мировым судьей, разъяснил все обстоятельства составления административного материала в отношении ФИО1 тем самым устранив какие-либо сомнения относительно законности процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Неверное указание времени в акте освидетельствования от 22.05.2025г расценивается судом как явная описка, не влияющая на существо рассматриваемого дела и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того суд не находит оснований для сомнений в представленном суду свидетельстве о поверке средства изменений №С-ВУ/20-03-2025/418167468, алкотестора мод. 6810.

В протоколе об административном правонарушении указана ФИО лица составляющего протокол, указана его должность, дополнительных доказательство на п полномочия инспектора ГАИ ФИО2 не требуется. Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, мировым судьей не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, полученные с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, ФИО1 суду представлено не было.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда не имеется, так как они представлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим административным законодательством, какой-либо заинтересованности в действиях должностных лиц судом не установлено.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебного постановления, не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья