№

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 28 января 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием представителя истца Ф.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Армада» к С.И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ТЭК «Армада» обратилось в суд с иском к С.И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что (дата) между ООО ТЭК «Армада» (арендодатель) и С.И.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: грузовой рефрижератор ............, 2023 г.в., гос. номер №, кузов: ............, шасси: Х№Р7005217, VIN: ............ цвет: белый (далее - транспортное средство). Указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС от (дата) ............. (дата) в 16:39 С.И.В., управляя вышеназванным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по полосе, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается Протоколом ________ об административном правонарушении от (дата), совершил столкновение с автомобилем Volvo 174483, гос.знак ............. В результате указанного ДТП арендованному транспортному средству причинен ущерб - полная деформация кузова, повреждения кабины. Повреждения транспортного средства произошло по вине ответчика, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими обстоятельствами: протоколом ________ о задержании транспортного средства от (дата) (за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ). Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом был заключен с индивидуальным предпринимателем Т.М.С. договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от (дата). Стоимость работ по договору составила 15 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от (дата), платежным поручением № от (дата). В соответствии с заключением эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, стоимость восстановительного ремонта составляет: 1102300 рублей. Таким образом, по вине ответчика истцу причинен ущерб в виде: повреждения транспортного средства в размере 1102300 рублей и расходов на проведение независимой технической экспертизы 15000 рублей, в общей сумме 1117300 рублей. Ответчиком не предпринято действий для добровольного урегулирования ситуации и возмещения причиненного ущерба. (дата) истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, что подтверждается квитанцией от (дата) на сумму 118 руб. (дата) ответчиком претензия получена, но ответа не последовало, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России. Помимо указанного для взыскания ущерба с ответчика истцом был заключен договор № на оказание юридических услуг от (дата) с самозанятым Ф.Н.В. на сумму 60000 рублей. Просит взыскать с С.И.В. в пользу ООО ТЭК «Армада» ущерб, связанный с повреждением транспортного средства, в размере 1102300 рублей; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей; сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 26177 рублей; сумму понесенных расходов на оплату расходов на представителя (юридических услуг) в размере 60000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей.

Представитель истца ООО ТЭК «Армада» Ф.Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик С.И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Дело просил рассмотреть дело в его отсутствие,

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику С.И.В. известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодека РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26177 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.8).

Таким образом, истцу ООО ТЭК «Армада» банк» подлежит возврату 18323 руб. 90 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 26 177 руб. 00 коп.), 7 853 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком С.И.В..

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Армада» к С.И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С.И.В. (паспорт серия 5017 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Армада............ ущерб в размере 1102300 рублей, судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 60000 рублей, почтовые расходы 118 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7853 руб. 10 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Армада» (............) государственную пошлину в размере 18323 руб. 90 коп., уплаченную (дата) (платежное поручение №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева