№ 2-2124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее по тексту – ООО «Хакасский муниципальный банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 получила в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № от 18.05.2016 кредит в сумме 25 000 рублей сроком возврата до 17.11.2018 на следующих условиях: плата за пользование кредитом - 19 % годовых по срочной задолженности и 20 % годовых размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок. Погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанного в приложении № 3 к кредитному договору. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с июля 2017 года. По состоянию на 10.10.2017 задолженность ФИО2 перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составляет 13 606,96 руб., состоящая из: суммы процентов, не уплаченных по состоянию на 10.10.2017, - 369,29 руб., суммы просроченного кредита - 1125,24 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 12 070,00 руб., пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок 42,43 руб. 

Кроме того, ФИО2 получила в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № от 31.01.2017 кредит в сумме 30 000 рублей сроком возврата до 15.01.2019 на следующих условиях: плата за пользование кредитом - 15,5 % годовых по срочной задолженности и 20 % годовых размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок. Погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанного в приложении № 3 к кредитному договору. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с июля 2017 года. По состоянию на 10.10.2017 задолженность ФИО2 перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составляет 26 135,42 руб., в том числе: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 10.10.2017 - 1 231,38 руб., сумма просроченного кредита - 3 912,00 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 20 872,00 руб., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок - 120,04 руб.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял сын ФИО2 – ФИО1 

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 в общей сумме 13 606,96 руб., а также задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 в общей сумме 26 135,42 руб. 

Определениями судьи Ширинского районного суда Республики Хакасии от 07.02.2018 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасии от 07.03.2018 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче исковых заявлений ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. в кредитных договорах не указано, что задолженность передается наследникам, если суд примет решение о взыскании, то будет долг платить, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик – ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.05.2016 между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 25 000 рублей на срок до 17.11.2018. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 10.10.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 13 606 руб. 96 коп. из которой: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 10.10.2017г. - 369,29 руб., сумма просроченного кредита - 1125,24 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 12 070,00 руб., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок - 42,43 руб. 

Кроме того, 31.01.2017 между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок до 15.01.2019. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на 10.10.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 26 135 руб. 42 коп., из которой: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 10.10.2017 г. - 1 231,38 руб., сумма просроченного кредита - 3 912,00 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил - 20 872,00 руб., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок - 120,04 руб. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договоров потребительских кредитов размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ 

По сведениям нотариуса 

<

данные изъяты>., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сыновья умершей – ФИО1 и ФИО3, другие наследники о правах на наследство не заявляли. ФИО1 30.12.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> и денежных вкладов в 

<

данные изъяты> 

Поскольку сыновья ФИО1 и ФИО3 приняли наследственное имущество после смерти ФИО2, то к ним перешли все обязательства ФИО2 вытекающие из кредитных договоров № от 31.01.2017 и № от 18.05.2016 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно материалам наследственного дела, стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Заявленные исковые требования на общую сумму задолженности по кредитным договорам составляют 39 742, 38 руб. (26 135 руб. 42 коп. + 13 606 руб. 96 коп.), т.е. в пределах стоимости наследственного имущества. 

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договоров и считает его правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ФИО1 имущества превышает задолженность ФИО2 перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Несмотря на привлечение судом ФИО3 по делу соответчиком, истцом исковые требования к ФИО3 не предъявлялись. При солидарной обязанности должников право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, принадлежит кредитору, т.е. истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с указанным, судом решение в отношении ФИО3 не принимается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1528 руб. 34 коп. (984, 06 руб. + 544, 28 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с К.Н.ВБ. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк»: 

- задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 в размере 13 606 руб. 96 коп., состоящую из суммы процентов, не уплаченных по состоянию на 10.10.2017 - 369,29 руб., суммы просроченного кредита - 1125,24 руб., суммы кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 12 070,00 руб., пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок - 42,43 руб.; 

- задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 в размере 26 135 руб. 42 коп., состоящую из суммы процентов, не уплаченных по состоянию на 10.10.2017 - 1 231,38 руб., суммы просроченного кредита - 3 912,00 руб., суммы кредита, срок уплаты которого еще не наступил - 20 872,00 руб., пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок - 120,04 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1528 руб. 34 коп., а всего 41 270 (сорок одна тысяча двести семьдесят) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.