№ 5-31 /2021

22RS0023-01-2021-000249-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2021 

<

...> Калманского района Алтайского края

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина, 

рассмотрев административный материал по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ....... 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота В., регистрационный знак ....... на 54 км. автодороги А-

<

адрес> двигаясь по автодороге К-59 «Калманка - Новороманово - Лебяжье» ( далее по тексту автодорога К-59) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9,п. 1.5 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее по тексту ПДД РФ) не уступила дорогу мотоциклу Сузуки GSX-R750 государственный регистрационный знак ....... под управлением Д., двигающегося по федеральной автомобильной дорогой А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» (далее по тексту автодорога А-322), являющейся главной по отношению к автодороге К-59, вследствие чего совершено столкновение автомобиля Тойота В., регистрационный знак ....... под управлением ФИО1 и мотоцикла Сузуки GSX-R750 государственный регистрационный знак ....... под управлением Д. В результате данного ДТП, водителю мотоцикла Сузуки GSX-R750 Д. согласно заключения эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля Тойота В. Е. Т.А. причинен легкий вред здоровью. 

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России « Топчихинский» Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

ФИО1 в судебном заседании вину признала. Суду пояснила, что двигалась по дороге К-59 со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, подъехав к перекрестку с главной федеральной трассой, на расстоянии 700 м. увидела автомобиль, двигающийся по федеральной трассе. Полагая, что успеет пересечь перекресток, продолжила движение, в этот момент, из-за указанного автомобиля выехал мотоцикл, с которым произошло столкновение. В момент ДТП в салоне автомобиля находился сын Е. Т., которому был причинен легкий вред здоровью, сыну оказала помощь, после чего неоднократно просила прощение, оплачивала лечение. Потерпевшему Д. неоднократно принимала попытки к принесению извинений, когда последний находился в лечебном учреждении, узнавала информацию о состоянии здоровья у лечащего врача. После окончания лечения, принесла извинения Д., возместила моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Защитник Д. - В., действующая на основании ордера № от 08.06.2021г., суду пояснила, что ФИО1 принесла свои извинения потерпевшему Д., добровольно выплатила компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с чем не настаивают на привлечение к административной ответственности и ходатайствуют о прекращении производства по делу. 

Потерпевший Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09-30, управляя мотоциклом Сузуки GSX-R750, двигался по трассе А- 322 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 54 км, автомобиль, под управлением ФИО1, выезжая на трассу А-322 на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем. ФИО1 принесла свои извинения и полностью компенсировала моральный вред, в связи с чем претензий морального характера к ФИО1 не имеет. Просит освободить ФИО1 от административной ответственности и прекратить производство по делу. 

Защитник несовершеннолетнего Е. Т.А. – Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. мальчик не настаивает на привлечение к ответственности ФИО1, которая является его матерью.

Е. Т.А., извещенный о времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. 

Представитель потерпевшего Е. Т.- Г. пояснила, что принимала участие при опросе Е. Т., вследствие чего известно, что Е. Т. находился в автомобиле в качестве пассажира, обстоятельства совершенного ДТП ему не известны. При общении с Е. Т., последний пояснил, что ФИО1 приносила свои извинения, оплатила лечение, оказывала помощь сразу на месте. Между матерью и ребенком хорошие отношения, доверительное общение. Считает, что целесообразней освободить ФИО1 от ответственности и прекратить производство, поскольку мальчик не хочет привлекать ФИО1 к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы, объяснений ФИО1, Д., Е. Т.А. установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота В., регистрационный знак ....... на 54 км. автодороги А-

<

адрес> двигаясь по автодороге К-59 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9,п. 1.5 ПДД не уступила дорогу мотоциклу Сузуки GSX-R750 государственный регистрационный знак ....... под управлением Д., двигающегося по федеральной автомобильной дорогой А-322, являющейся главной по отношению к автодороге К-59, вследствие чего совершено столкновение автомобиля Тойота В., регистрационный знак ....... под управлением ФИО1 и мотоцикла Сузуки GSX-R750 государственный регистрационный знак ....... под управлением Д..

Согласно требований пункта 1.5 абзаца 1 ПДД - все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. 

В соответствии с абзац 1 п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение указанных требований ПДД, водителем ФИО1 как уже указано подтверждается не только пояснениями самой ФИО1, но и пояснениями Д., и также протоколом осмотра места происшествия, с приложенной схемой и фототаблицами. Доказательства согласуются между собой и не находятся в противоречии, так место столкновения транспортных средств установлено исходя их схемы и протокола осмотра места происшествия, движение транспортных средств установлено исходя из объяснений участников ДТП, 

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2020г. у Д. обнаружены следующие повреждения: оскольчато-фрагментарный перелом нижней челюсти со смещением отломков; рвано-резано-ушибленные раны: в области верхней губы /3/, в области нижней губы 121; обширная рваная рана в области языка; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечьья в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков и кровоподтеком в данной области; ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава /1/, на передней поверхности левого коленного сустава /3/,- которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, имеющих как ограниченную, так и широкую воздействующую поверхность, возможно, в результате ударов выступающими частями движущегося легкового автомобиля при его столкновении с движущимся мотоциклом и т. д., ударов лицом и другими частями тела Д. о ветровое стекло и другие части мотоцикла и т. д., последующего падения Д. с мотоцикла на твердое дорожное покрытие и т. д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Д. по признаку длительного расстройства здоровья, и могли быть причинены в срок, указанный в определении, т. е. 21.08.2020г..

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2020г. у Е. Т.А. обнаружены следующие повреждения: рвано-резаные раны: в левой скуловой области /1/, в области левой щеки /1/, на нижней губе справа у угла рта /1/, - которые возникли от воздействий твердых предметов, имеющих острую кромку, возможно, от воздействий осколков стекла внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Е. по признаку кратковременного расстройства здоровья, и могли быть причинены в срок, указанный вопределении, т. е. 21.08.2020г..

Причинно- следственная связь между наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим Д. и Е. Т.А. средней тяжести вреда здоровью и нарушением ФИО1 правил дорожного движения, установлена, поскольку телесные повреждения потерпевшими получены в результате дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается не только объяснениями Д. и Е. Т.А., но выводами экспертизы, установившей, что телесные повреждения, причиненные обоим потерпевшим, возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ударов, имеющих как ограниченную, так и широкую воздействующую поверхность, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГг. 

С учетом изложенного вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными уполномоченными лицами в законном порядке, взаимно согласующимися между собой. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительских стаж с марта 2020г., за указанный период к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась. Вину в совершенном правонарушении признает и раскаивается. Ущерб, причиненный в результате совершенного административного правонарушения загладил полностью, потерпевшему Д. принесены извинения, полностью компенсирован причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, потерпевшему Е. Т. принесены извинения, оплачено необходимое лечение, осуществлялся уход в период лечения. В судебном заседании потерпевшие Д., Е. Т.А. просят прекратить административное дело в виду примирения. 

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, состоявшегося примирения между ФИО1 и Д., Е. Т.А., суд считает что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить. 

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток, со дня получения копии постановления. 

Судья Л.А.Еремина