к делу № 2а-1304/2020 УИД 23RS0014-01-2020-001371-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма займа в размере 180 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 33 115 рублей 42 копейки; проценты за пользование чужими средствами в размере 24 758 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей 74 копейки. Динским районным судом взыскателю выдан исполнительный лист. 16.07.2019г. по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В добровольном порядке должник задолженность погашать отказывается. При этом, согласно полученной в декабре 2019 года от судебного пристава-исполнителя информации, в собственности у ФИО3 имеется недвижимое имущество. Однако, до настоящего времени оценка земельного участка не проведена. Взыскателю не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

07.02.2020г. административный истец обратился к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО4 Однако, до настоящего времени указанная выше жалоба старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО5 не рассмотрена, ответ заявителю не направлен, никаких мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не принято. Таким образом, допущенное административным ответчиком бездействие нарушает права административного истца, создаёт ему препятствия к осуществлению прав и свобод и не соответствуют закону. В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, предоставил суду копию материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела Решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма займа в размере 180 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 33 115 рублей 42 копейки; проценты за пользование чужими средствами в размере 24 758 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей 74 копейки. Динским районным судом 

<

адрес> взыскателю выдан исполнительный лист.

16.07.2019г. по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес должника ФИО3 почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно поступившего ответа ГИБДД за гражданином-должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем согласно ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015№ «О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату).

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, руководствуясь статьями 6,12,14,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 23.03.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, а также в действиях УФССП по 

<

адрес> не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы черезДинской районный суд 

<

адрес>.

Судья Динского районного суда

<

адрес> ФИО1