Дело №1-342/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 июня 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием: 

гос. обвинителя Носачева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> электромонтером контактной сети, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10.01.2018, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДАТА не позднее 23:20 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь по автомобильным дорогам АДРЕС.

В 23:20 час. того же дня автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС АДРЕС, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, после чего в 00:30 час. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС АДРЕС, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе дознания, согласно которым в связи с употреблением ДАТА большого количества спиртного вместе с находившимся у него в гостях З., события не помнит, очнулся уже в дежурной части отдела полиции, где ему сообщили, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении, оказал сопротивление сотрудникам полиции (том 1 л.д.95-98).

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний установлена: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами в их совокупности.

Так, свидетель З. показал, что ДАТА совместно с ФИО1 употребив спиртное дома у последнего, находясь в сильном опьянении, на автомобиле «Hyundai Tucson» под управлением ФИО2, поехали в кафе, затем он ушел, а ФИО2, с его слов, задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных в ходе дознания, следует, что ДАТА в 22:50час. в кафе «Придорожное», расположенное АДРЕС, в котором она работает барменом, зашел житель АДРЕС по имени Дмитрий, находившийся в сильном алкогольном опьянении. С ним был незнакомый ей парень. После того, как она отказалась отпускать им пиво в долг, парни вышли на улицу, при этом Дмитрий сел за руль стоявшего возле кафе автомобиля «Hyundai Tucson» (том 1 л.д.83-86).

Свидетель М2. показала, что ДАТА ее супруг ФИО1 употреблял спиртное дома с друзьями. Она с детьми ушла в гости к свекрови, где и осталась ночевать. На следующий день супруг позвонил из отдела полиции. Со слов сотрудников полиции он был задержан пьяным за рулем автомобиля. Автомобиль накануне находился дома, а после задержания мужа полицейскими, на специализированной стоянке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России АДРЕС Б., показал, что, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором М1., на АДРЕС ими был замечен автомобиль «Hyundai Tucson», который двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в связи с чем, ими были приняты меры к остановке данного транспортного средства, однако, водитель данное требование проигнорировал, попытался скрыться, свернув на проселочную дорогу, но совершив наезд на земляной вал, остановился. В салоне автомобиля на водительском месте с явными признаками алкогольного опьянения находился ФИО2, личность которого была установлена по документам. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования и подписания каких-либо документов. Вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, в связи с чем в дальнейшем был доставлен в дежурную часть ОМВД России АДРЕС.

Аналогичные показания о задержании ФИО2, управлявшего автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, его отстранении от управлении транспортным средством и отказе пройти медицинское освидетельствование, были даны допрошенным в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС М1.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Г., П., данных ими в ходе дознания, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО2, имевшему явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых он отказался. Данный факт был зафиксирован в протоколе, в котором они поставили подписи, ФИО2 подписывать протокол отказался (том 1 л.д.71-74, 77-80).

Изложенное подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС М1., согласно которому ДАТА около 23:20 час. в 100м от АДРЕС задержан автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен, автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, находящийся на участке местности АДРЕС. На стекле водительской двери, с его внутренней стороны обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук (том л.д. 30-37). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами большого и указательного пальцев правой руки ФИО1 (том 1 л.д.140-143).

- протоколом НОМЕР отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому в 23:20 час. ДАТА ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак НОМЕР регион в связи с наличием явных признаков опьянения (том 1 л.д.26);

- протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от его прохождения (том 1 л.д.27).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 21.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.153-156).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Процедура направления подсудимого на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС соблюдена, административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи не отбыто.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.168-169) ФИО1 психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, признаков временного психического расстройства не отмечалось. В период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента видеозаписи с регистратора – хранить в уголовном деле, паспорт ТС АДРЕС, договор купли-продажи, автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, возвращенные М. – оставить у последней.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле