Дело № 1-169/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001363-61

(12301320054000885)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю., 

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Сидоренко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по ч. 1 ст. 318, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ст. 319, п.«и» ч. 1 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 5 ст. 62, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 10 месяцам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 года 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из адрес адрес;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

обвиняемой по признакам составов преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около торговой точки «ИП ФИО3 №1», расположенного в торговом центре «Добрый», по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что потерпевшая ФИО3 №1 отвлеклась на покупателя и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с манекена, висящего в торговой точке, забрала, то есть тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно

- куртку женскую демисезонную, стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 №2 уснул и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрала с журнального столика, стоящего в комнате, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно:

- ноутбук «DELL INSPIRON 3520-5917», стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО3 №2 материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Ласнова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, по всем преступлениям, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний о совершенном преступлении, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>

В качестве явки с повинной суд не принимает объяснения ФИО2, поскольку при возбуждении уголовного дела имелись сведения о ее причастности к совершению преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность винновой, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО2 по инкриминируемым ей преступлениям следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подлежит назначению в колонии-поселении, поскольку лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – в колонии-поселении.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> признала в полном объеме. 

В связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимой ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. 

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу прибыть в филиал по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес-адрес по адресу: адрес, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания, за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее следования в колонию-поселение. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: - фотография похищенной женской куртки; - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; - ноутбук DELL Inspiron 3520-5917 в корпусе черного цвета – оставить во владении законного собственника ФИО3 №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский