Дело № 1-82/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 28 июля 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Каптелова В.С., представившего удостоверение № 0581, ордер № 107618 934 от 30 мая 2023 года,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2010 года, в дневное время, ФИО2 на территории заброшенного 

<

адрес>, расположенного в 9 километрах к юго-востоку от 

<

адрес>, в заброшенном доме, в верхней части дымохода печи обнаружил предмет в виде ружья. 

07 июня 2022 года ФИО2 около 09 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле прибыл к указанному заброшенному дому, где среди кучи кирпичей от развалившейся печи и дымохода обнаружил указанное ружье. Имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, ФИО2 присвоил себе найденное им устройство в виде ружья, которое в установленном законом порядке добровольно не сдал, а привезя его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, спрятал его под крышей в строении сарая и стал его там незаконно хранить с 07 по 11 июня 2022 года.

11 июня 2022 года ФИО2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял из сарая спрятанное им ранее устройство в виде ружья, из которого при неосторожном обращении произвел выстрел, причинив себе телесные повреждения. 

11 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения № по 

<

адрес>, во дворе был изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - ружьем 16 калибра, изготовленным самодельным способом с использованием ствольной коробки, затвора и спускового механизма винтовки или карабина системы ФИО3, образца 1891/30 г., калибра 7,62 мм, гладкого ствола одноствольного охотничьего ружья 16 калибра неустановленной модели и самодельного деревянного ложа. 

В конструкцию затвора внесено самодельное конструктивное изменение - зацеп выбрасывателя и передняя торцевая часть боевой личинки сточены до остаточной длины 35,0 мм. 

В конструкцию ствола внесены следующие конструктивные изменения: 

- укорочен ствол до остаточной длины 425 мм; 

- подствольный крюк и крюк для цевья удалены; 

- на внешней казенной части ствола нарезана резьба диаметром 23,6 мм, длиной 21,0 мм. 

Исследуемое ружье для производства выстрелов пригодно с использованием охотничьих патронов 16 калибра.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что в июне 2010 года, он на территории 

<

адрес> косил траву возле заброшенного дома, решил войти в этот дом и посмотреть, что там находится. В верхней части дымохода на кирпичном выступе он обнаружил предмет, похожий на самодельно изготовленное ружьё, брать его не стал. В июне 2022 года он решил съездить в Данило, набрать красный кирпич от разрушенных брошенных домов. В доме, где он ране видел предмет в виде ружья, он стал набирать кирпичи от разрушенных печи и дымохода, при этом нашел тот самый предмет в виде самодельного ружья, который решил забрать с собой, чтобы сдать его в полицию. По пути домой он заехал в кабинет участкового, однако тот был закрыт. Приехав домой, он зашел в сарай и засунул ружье под крышу сарая в недоступное место, где стал его хранить. В последующие пять дней он злоупотреблял спиртным, при этом решил посмотреть ружье. Оно оказалось заряженным, по его неосторожности произошел выстрел, которым ему были причинены телесные повреждения.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении преступления и его признательных показаний, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого полностью подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО4 она показала, что 07 июня 2022 года её муж утром ездил за кирпичом в заброшенный 

<

адрес>. Ближе к вечеру в тот же день она заметила, что её муж находится в состоянии опьянения, после чего он около 5 дней употреблял спиртные напитки. 11 июня 2022 года, находясь дома, она услышала громкий хлопок, выйдя в коридор, увидела в спальной комнате дым. Муж лежал на кровати весь в крови и хрипел. Она увидела в районе его правой щеки рваную рану. На полу лежал предмет, похожий на самодельное ружье, который раньше в доме не видела. Впоследствии муж рассказал, указанное самодельное ружье он нашел в заброшенном доме на 

<

адрес> и хранил в тайне от нее (т.1 л.д. 69-71).

Согласно рапорту следователя Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области от 11 июля 2022 года, зарегистрированному в КУСП № от 11 июля 2022 года установлено, что 07.06.2022 ФИО2 в 

<

адрес> обнаружил предмет, напоминающий ружье (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2022 года, проведенного с участием ФИО4, подтверждается, что в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, был изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, а также стреляная гильза (т.1 л.д.9-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2022 года, проведенного с участием ФИО2, следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения огнестрельного оружия, показал место его обнаружения в заброшенном домовладении в 

<

адрес> (т.1 л.д. 28-32).

В соответствии с заключением эксперта № 3085 от 29 июля 2022 года представленное на экспертизу устройство является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - ружьем 16 калибра, изготовленным самодельным способом с использованием ствольной коробки, затвора и спускового механизма винтовки или карабина системы ФИО3 образца 1891/30 г., калибра 7,62 мм, гладкого ствола одноствольного охотничьего ружья 16 калибра неустановленной модели и самодельного деревянного ложа. В конструкцию затвора внесено самодельное конструктивное изменение - зацеп выбрасывателя и передняя торцевая часть боевой личинки сточены до остаточной длины 35,0 мм. В конструкцию ствола внесены следующие конструктивные изменения: укорочен ствол до остаточной длины 425 мм; подствольный крюк и крюк для цевья удалены; на внешней казенной части ствола нарезана резьба диаметром 23,6 мм, длиной 21,0 мм. Исследуемое ружье для производства выстрелов пригодно с использованием охотничьих патронов 16 калибра. Представленный на экспертизу предмет в форме гильзы в количестве 1 штуки является стреляной гильзой охотничьего патрона центрального боя 16 калибра. Данная гильза может входить в состав снаряжения охотничьего патрона 16 калибра и быть стреляной в представленном ружье 16 калибра (т.1 л.д. 34-37).

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 25 августа 2022 года, он вновь добровольно показал домовладение, расположенное на территории 

<

адрес>, где в верхней части дымохода в 2010 году он обнаружил ружье, которое 07 июня 2022 года привез к себе домой и стал хранить под крышей сарая, расположенного во дворе его домовладения, показал место, где хранил ружье до 11 июня 2022 года (т.1 л.д. 56-62).

Порядок проведения этого следственного действия, его результаты, а также отсутствие какого-либо давления или принуждения со стороны работников правоохранительных органов подтверждаются протоколами допроса свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 участвовавших при проверке показаний в качестве понятых (т.1 л.д. 66-68, 63-65).

Согласно справке от 15.08.2022 года №, выданной ОЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. владельцем оружия не является и не являлся ранее (т.1 л.д. 136). 

Таким образом, исследовав приведенные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, вина подсудимого ФИО2 в его совершении в форме прямого умысла полностью доказана.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава в отношении инкриминируемого подсудимому преступления, его вины в их совершении.

С учетом сведений поликлиники по месту жительства подсудимого, установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, он является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Рассматривая ходатайство защитника о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела, суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, приходит к выводу о том, что с учетом особенностей объекта преступного посягательства, установленных обстоятельств совершения преступления, разовое пожертвование денежных средств на школу, к которой подсудимый не имеет какого-либо отношения, в незначительной сумме, разовое оказание гуманитарной помощи военнослужащим на СВО не достаточны для того, чтобы считать уменьшенной общественную опасность содеянного, и для вывода о наличии соответствующих оснований для прекращения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости, имеет хроническое заболевание «гипертоническая болезнь», активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании полностью признал свою вину в его совершении.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, совершение благотворительных пожертвований, участие в гуманитарной помощи военнослужащим, престарелый возраст, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение подсудимого и его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие хронического заболевания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, назначение иных видов наказания признает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года (с изм. от 09.11.1999 г.), оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, следует направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

С учетом престарелого возраста подсудимого, его имущественного положения, наличия у него хронических заболеваний суд приходит к выводу об освобождении его от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области, для регистрации, установить ему следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие – ружье 16 калибра, изготовленное самодельным способом, стреляную гильзу охотничьего патрона центрального боя 16 калибра, хранящиеся я в оружейной комнате ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>, передать в ГУ МВД России по Воронежской области.

Осужденного ФИО2 от обязанности по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко