Судья Радов Е.В. № 22-404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Устинова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Степанова А.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Стаценко Т.К., предоставившей удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) г. и ордер №(****) от (дд.мм.гг.) г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Х.А.А.. на приговор Островского городского суда Псковской области от 07 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 июня 2008 года Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Псковского областного суда от 06 сентября 2013 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 октября 2008 года Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Псковского областного суда от 06 сентября 2013 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

-16 марта 2011 года Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Псковского областного суда от 06 сентября 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Псковского районного суда от 20 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно 31 декабря 2016 года на 8 месяцев 29 дней;

- 18 ноября 2019 года Псковским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 18 ноября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от 18 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время фактического содержания под стражей ФИО1 с 07 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело и дело административного надзора в отношении ФИО1, оставлены по принадлежности в ОМВД России по Островскому району.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Степанова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и выступление защитника – адвоката Стаценко Т.К., выразивших согласие с позицией прокурора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в период с 27 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. 

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Островского межрайонного прокурора Х.А.А.. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель, ссылаясь на ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что судом необоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений. 

Указывает на то, что поскольку основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось признание в его действиях опасного рецидива преступлений по приговору Островского городского суда от 16 марта 2011 года, судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору и приговорам Островского городского суда от 11 июня 2008 года, 02 октября 2008 года явились одним из условий для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что выступило необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного ФИО1 как специального субъекта уголовной ответственности. 

Автор апелляционного представления просит исключить из приговора суда указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, снизить срок назначенного наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Процедура проведения судебного заседания в порядке уголовного судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ, судом 1 инстанции соблюдена. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является правильной.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного ФИО1 наказания.

Данные, характеризующие личность ФИО1, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, получили должную оценку суда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений. 

Между тем, согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В том числе, как указал Пленум, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления. 

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом. 

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. 

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно ч.1 и ч.2 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость, в том числе – судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Как усматривается из решения Островского городского суда Псковской области от 09 января 2018 года (т.1 л.д. 21-22), основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось именно признание в действиях последнего опасного рецидива преступлений по приговору Островского городского суда Псковской области от 16 марта 2011 года. 

Таким образом, судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору и приговорам Островского городского суда от 11 июня 2008 года, 02 октября 2008 года явились одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть выступили необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности. 

В связи с этим повторный учет данных судимостей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не основан на законе. 

Судимость ФИО1 по приговору Псковского городского суда от 18 ноября 2019 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ также не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден к лишению свободы условно, которое не отменялось, и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, подлежит исключению, а наказание, назначенное ФИО1 как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежат смягчению.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также о возможности сохранения условного осуждения по приговору Псковского городского суда от 18 ноября 2019 года, однако с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, достаточных оснований для этого установлено не было. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений.

В связи с исключением рецидива преступлений вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Х.А.А.. удовлетворить.

Приговор Островского городского суда Псковской области от 07 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчить ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от 18 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Устинов Д.А.