Дело № 2а-46/2020 

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Епанчина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 10 050 руб. (с учетом частичного сложения в сумме 5 025 руб.), указав, что ответчик, является собственником автомашины «Лексус RX» г.н.з. 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, и, следовательно, плательщиком транспортного налога, однако налог в установленный срок им уплачен не был. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Епанчина В.М., который против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль числится в угоне, в связи с чем, не является объектом налогообложения, кроме того указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченное судом к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание, что явка участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав мнение представителя административного ответчика адвоката Епанчина В.М., исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным информационных учетов Госавтоинспекции административный ответчик ФИО1 с 26.12.2006 числится владельцем транспортного средства «Лексус RX» г.н.з. 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска (л.д. 37). 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Исходя из п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 НК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 12.01.2017 МИ ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление № 152353797, которое направлено административному ответчику 01.03.2017 и вручено адресату 02.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 8, 9).

В данном уведомлении указан объект налогообложения – принадлежащий ФИО1 на праве собственности транспортное средство «Лексус RX» г.н.з. 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

Названное уведомление содержит перерасчет транспортного налога на данный автомобиль за 2015 год в сумме 10 050 руб. (из расчета, где значениям соответствуют: налоговая база/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 201*75*12/12).

В связи с неуплатой исчисленного транспортного налога за 2015 год административному ответчику согласно ст. 69 НК РФ 31.05.2017 направлено требование от 22.05.2017 № 5312 о добровольном погашении задолженности по налогу, которое было вручено адресату 01.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7, 10).

ФИО1 уклонился от добровольной уплаты налога, требования налогового органа оставил также без удовлетворения.

Неисполнение административным ответчиком требований налогового органа до настоящего времени послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. 

Соответственно, по взаимосвязанному смыслу приведенных правовых норм, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Постановлением от 26.03.2007, вынесенным начальником отдела СУ при УВД Центрального района Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения материала КУСП-3080 от 16.03.2007 по факту хищения принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Лексус RX» г.н.з. 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, было возбуждено уголовное дело № 559204, административный ответчик 21.05.2007 признан потерпевшим (л.д. 50, 51-52); в настоящее время похищенное транспортное средство числится в розыске.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № 559204 возбуждено Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел России по Центральному району Санкт-Петербурга 26.03.2007 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения автомобиля «Лексус RX» г.н.з. 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащего ФИО1, от дома 45 по улице Некрасова в г. Санкт-Петербурге.

Постановлением от 10.12.2012 (л.д. 49) предварительное следствие по уголовному делу № 559204 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в налоговый период 2015 года транспортное средство «Лексус RX» г.н.з. 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, находилось в угоне; до настоящего момента владельцу не возвращено.

Соответственно, в налоговый период 2015 год указанное транспортное средство не являлось объектом налогообложения, в связи с чем, начисленный на него налог не подлежит взысканию с ответчика.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, начисленной на автомобиль «Лексус RX» г.н.з. 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуск, в сумме 10 050 руб.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 01.03.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 10 050 руб. (л.д. 6). 

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 03.09.2019 (л.д. 15), т.е. за пределами шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в данном случае сроки обращения в суд не соблюдены, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 13.04.2020.