Дело № 4У-574/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 30 июля 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 октября 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 08октября 2015 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24 декабря 2007 года Джанкойским горрайонным судом АР Крым по ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309; ст. 311; ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества, освобожден 23 августа 2012 года по отбытию срока наказания,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №5) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №6) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №7) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №8) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №10) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №11) к 2 лет 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №12) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №14) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 08 октября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 апреля 2015 года по 07 октября 2015 года включительно.

Эти же приговором осужден ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, по:

п. «а» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «а, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Судебные решения в отношении ФИО4 в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2016 года приговор в отношении ФИО3 изменен. Исключен из обвинения по эпизоду №11 по ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ). ФИО3 постановлено считать осужденным по:

- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №11) к 2 лет 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

Наказание, назначенное ФИО3 по иным эпизодам преступлений, оставлено без изменений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно З.А.АБ. назначено наказание 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор и апелляционное постановление. Указывает, что при назначении наказания необоснованно учтена судимость по приговору Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 24.12.2007 года, который не был приведен в соответствие с уголовным законодательством РФ. В следствие чего необоснованно установлен рецидив преступлений.

Проверив кассационную жалобу осужденного ФИО3, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении:

- кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- трех эпизодов кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- шести эпизодов кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2015 году в г. Джанкой Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и ФИО3 назначено наказание с учетом правил ст. 62 УК Российской Федерации. 

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела. 

Квалификация действий осужденного ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «а, в» ч.2 ст. 158; п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и изменению не подлежит. 

ФИО3 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал это обстоятельство отягчающим наказание ФИО3.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 октября 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев