Дело № 2-1/2020 (03RS0013-01-2019-001093-81) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Г.Ф., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Американская улыбка» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании ордера серии 

<

данные изъяты> г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Американская улыбка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов и судебных расходов; по встречному иску ФИО2 к ООО «Американская улыбка» о защите прав потребителя, расторжении договоров на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Американская улыбка» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ответчику, в обоснование иска указало следующее. 

29.12.2018 Общество в лице директора ФИО4 заключило договор № на оказание медицинских услуг от 29.12.2018 с ФИО2 (клиент) на оказание медицинских услуг на сумму 136 300 руб., работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ № от 29.12.2018. В акте клиенту сделана скидка в размере 20% в сумме 27 260 руб.

После приемки выполненных работ выяснилось, что у клиента нет с собой денежных средств для произведения оплаты. Клиент написала расписку 22.01.2019, в которой гарантирует оплату выполненных по договору медицинских услуг № от 29.12.2018 до 22.02.2019.

Однако оплата по договору от 29.12.2018 клиентом ФИО2 не произведена. Общество направило в адрес клиента претензию 25.02.2019.

В иске со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ Общество просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 29.12.2018 в размере 136 300 руб., проценты за просрочку оплаты выполненных услуг по ставке ЦБ РФ 7, 75% годовых в размере 2875, 93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 901 руб.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель ООО «Американская улыбка» ФИО1 обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества:

1. Сумму задолженности по договору № от 29.12.2018 на оказание медицинских услуг в размере 109 040 руб. 

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 8 401, 68 руб. за период с 01.01.2019 по 22.01.2020. 

3. Стоимость оплаченной судебно-медицинской экспертизы в размере 56 619, 32 руб. 

4. Расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб., 

5. Расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд. 

01.07.2019 г. ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором указывает, что медицинские услуги оказаны ей Обществом ненадлежащего качества, не отвечают требованиям безопасности. 

Изначально ФИО2 обратилась к ответчику 17.01.2018 г., истцу было удалено два зуба и оплачена денежная сумма в размере 7000 руб. 

После удаления двух зубов ответчик предложил установить импланты, указал на проведение акций и скидок. Между тем, ответчик не сообщил о полной стоимости медицинских услуг. 

31.01.2018 в договоре указано - установка имплантов в количестве 3 штук, оплачена сумм 82 840 руб.

13.02.2018 установка двух имплантов и оплата на общую сумму 70 750 руб. 

25.04.2018 оплата на открытый синус лифтинг на сумму 50 500 руб.

17.05.2018 установлен только один имплант, при этом оформлен договор № 1456 на оказание медицинских услуг на открытый синус лифтинг и расщепление в количестве одна единица на сумму 59 450 руб., оформлен договор № на установку двух имплантов на сумму 52 000 руб. 

Общая стоимость услуг по общему договору от 17.05.2018 г. составила 111 450 руб., которая была оплачена ФИО2.

Фактически по оплаченной сумме 111 450 руб. ответчик установил только один имплант, остальная работа по договору не выполнена. Ответчик попросил поставить подпись в акте выполненных работ на сумму 111 450 руб.

24.05.2018 истцу сняли швы после манипуляций от 25.04.2019 г. 

31.05.2018 истцу сняли швы после манипуляций от 17.05.2019 г.

21.11.2018 истец оплатил ответчику за установку имплантов с коронкой 39 350 руб., между тем работа выполнена не в полном объеме, установлен один имплант, без установки коронки. 

03.12.2018 снятие швов по манипуляции от 21.11.2018 г.

29.12.2018 установлена коронка.

29.01.2019 по документам указана коррекция зубов, которая ответчиком фактически не выполнена. 

В итоге ФИО2 произведен оплата медицинских услуг на сумму 354 890 руб. Работы по договору выполнял работник организации ФИО4

ФИО2 считает, что медицинские услуги оказаны ей Обществом ненадлежащего качества, не отвечают требованиям безопасности. В результате оказанных Обществом некачественных медицинских услуг ФИО2 перенесла болезнь, здоровью истца причинен вред в виде осложнений после проведения медицинских манипуляций, истец испытала физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 500 000 руб. 

Во встречном иске ФИО2 просит:

- расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Американская улыбка» № от 31.01.2018, договор № от 13.02.2018, договор № от 25.04.2018, договор б/н от 17.05.2018, договор № от 17.05.2018, договор № от 17.05.2018, договор б/н от 17.05.2018, договор № от 17.05.2018, договор № от 21.11.2018, договор № от 29.12.2018, договор б/н от 21.11.2018, договор № от 21.11.2018, договор № от 29.12.2018,

- взыскать необоснованно уплаченные денежные средства с ответчика в пользу ФИО2 в размере 354 890 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 177 445 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную судом сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «Американская улыбка» ФИО1 уточненные заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО2 просил отказать. Пояснил, что медицинские услуги ФИО2 были оказаны надлежащего качества, что подтверждается проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. Относительно представительских расходов в сумме 35000 руб. пояснил, что ранее заключенный договор ООО «Американская улыбка» с ООО «Финансовый доктор» об оказание юридических услуг в размере 35000 руб. расторгнут. 12.04.2019 ООО «Американская улыбка» заключила новый договор на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. с ФИО1

В судебном заседании ФИО2 встречные исковые требования к Обществу поддержала полностью, просила иск удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ООО «Американская улыбка» просила отказать. Добавила, что со стороны Общества ей были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, что повлияло на ее здоровье, а именно, она имеет повышенное давление. Фактически ей было установлено 8 имплантов при оплате ею стоимости 10 имплантов.

Относительно представленной Обществом расписки от 22.01.2019 сообщила, что написала ее под понуждением директора ФИО4. Суду доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представит. 

По всем заключенным договорам она произвела оплату Обществу в общем размере более 354 000 руб. 

Представитель ФИО2 - ФИО3 в суде позицию ФИО2 поддержал, пояснил, что представленная суду расписка от имени ФИО2 написана под понуждением со стороны ООО «Американская улыбка» и представляет собой фактически договор займа, что свидетельствует о ее недействительности как нарушающая нормы права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2018 Общество в лице директора ФИО4 заключило договор № на оказание медицинских услуг с ФИО2 (клиент) на оказание медицинских услуг на сумму 136 300 руб., работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ № от 29.12.2018 г. В акте клиенту сделана скидка в размере 20% в сумме 27 260 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила согласно п.1.2 Договора 109 040, 00 руб. ( л.д. 9,10). 

Акт выполненных работ № от 29.12.2018 о выполнении Обществом услуг: установка коронки, зуба из металлокерамики 

<

данные изъяты> 900 на 7 850,00 руб., установка коронки м.к. на имплантант 

<

данные изъяты> на 128 450,00 руб., т.е. с учетом скидки на общую сумму 109 040,00 руб., подписан пациентом ФИО2 ( л.д. 10). 

Клиент написала расписку 22.01.2019 г., в которой гарантирует оплату выполненных по договору медицинских услуг № от 29.12.2018 до 22.02.2019 в сумме 109 040 руб. (л.д.8). 

Однако оплата по договору от 29.12.2018 клиентом ФИО2 не произведена. 

Общество направило в адрес клиента претензию 25.02.2019. Оплата оказанных медицинских услуг по договору от 29.12.2018 ответчиком не произведена. 

Таким образом, как следует из материалов дела ООО «Американская улыбка» в рамках договора от 29.12.2018 ФИО2 оказаны медицинские услуги, указанные в п. 1.2 договора. Выполненные ООО «Американская улыбка" работы ФИО2 не оплачены, что сторонами не оспаривается.

ФИО2, не соглашаясь с иском ООО «Американская улыбка, представила суду доказательства во встречном иске указала, что окончательный расчет с ней по всем зубам с ней не был согласован, ей не была известна окончательная стоимость по медицинской услуге всех зубов «под ключ». По оказанным ей Обществам услугам она полностью рассчиталась. Представила свой расчет с указанием оплаченных услуг ( л.д. 38-44) вместе с актами выполненных работ и кассовыми чеками:

- договор № от 31.01.2018- сумма услуг 85 400 руб. (установка имплантата Аполония CSM; медикаментозное сопровождение; расщепление кости в одном сегменте челюсти; мембрана АПРФ, использование костного материала 

<

данные изъяты> 0,5 куб.см.); акт выполненных работ № от 31.01.2018 на 85 400 руб. ( л.д. 46-45);

- договор № от 13.02.2018 - сумма услуг - 70 750 руб. (установка имплантата Апполония CSM; медикаментозное сопровождение; расщепление кости в одном сегменте челюсти; мембрана АПРФ, удаление зуба с анестезией; НКР с мембраной 

<

данные изъяты> );; акт выполненных работ № от 13.02.2018 на 70 750 руб.. 2 кассовых чека всего на 70 750 руб. (л.д. 48,47);

- договор № на оказание медицинских услуг от 25.04.2018 на 50 500 руб.(открытый синус лифтинг); кассовый чек на 50 500 руб. (л.д. 49,48а);

- договор от 17.05.2018 - сумма услуг окончательно - 59 450 руб. (имеется приписка о произведенном расчете полностью, открытый синус лифтинг, расщепление) (л.д. 51);

- договор № на оказание медицинских услуг от 17.05.2018 - 50 500 руб.(открытый синус лифтинг), 3 кассовых чека: от 17.05.18 - 15 000 руб., от 31.05.18 - 5000 руб., от 10.08.18 - 32 000 руб. (л.д.52, 53), 

- договор № от 17.05.2018 г. - 52 000 руб. (мембрана АПРФ, установка имплантата Аполония CSM) (л.д. 54);

- договор № от 20.11.2018 - 19200 руб. (использование костного материала, мембрана АПРФ, НКР с мембраной 

<

данные изъяты>) (указано о расчете) (л.д. 58), 

- договор № от 21.11.2018 - 20 150 руб.;( установка имплантанта Аполония CSM), акт выполненных работ с учетом предоставленной скидки - 20 025 руб., кассовый чек от 21.11.2018 на 20 150 руб. (л.д. 59,60). 

В связи с необходимостью специальных познаний по рассматриваемому вопросу, судом была назначена судебная стоматологическая экспертиза, производство которой было поручено Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. Экспертиза по определению суда проведена.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 59 от 02.12.2019:

Проведенное лечение ФИО2 соответствует условиям заключенных между ФИО2 и ООО «Американская улыбка» договоров. Проведенное лечение ФИО2, а именно: хирургические этапы, включающие в себя реконструктивные операции синус-лифтинг с правой и левой стороны верхней челюсти, установка дентальных, внутрикостных, винтовых имплантов в количестве 8 штук (5 на нижней челюсти и 3 на верхней челюсти) и этап протезирования включающий в себя изготовление металлокерамических протезов с опорой на 7 имплантов и искусственного зуба 25. (24, 26, 35, 36, 44, 45, 46) соответствует клиническим рекомендациям и общепринятым методам протезирования полости рта. 

Все проведенные ФИО2 оперативные вмешательства соответствуют условиям договора. Клинические рекомендации предусматривают санацию полости рта перед протезированием, чего не было сделано; не устранен очаг инфекции в области верхушки корня 12 зуба, кариес 21 зуба. В амбулаторной карте нет рекомендаций и плана по замене несостоятельных коронок 12, 23 и исправлению патологии прикуса. Однако учитывая, что лечение ФИО2 не было до конца завершено, невозможно оценить влияние данного факта на достижение конечного клинического результата.

Жалобы на дискомфорт пациентки ФИО2 не являются следствием некачественного изготовления зубных протезов, дефектов оказания медицинской помощи и могут быть связаны с тем, что лечение не было до конца завершено. 

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. В рассматриваемом случае у пациентки ФИО2, в результате проведенного стоматологического лечения произошло частичное восстановление функции жевания: возросла жевательная эффективность с 32% до лечения до 68% после проведенного лечения.

Следовательно, не имеется оснований считать, что проведенное ФИО2 лечение в стоматологической клинике ООО «Американская улыбка» причинило вред ее здоровью.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает заключение эксперта № 59 от 02.12.2019 г., подготовленное БУЗ УР Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения УР, достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством по настоящему гражданскому делу. Указанное экспертное заключение научно обосновано, содержит перечень применяемых оценщиками законов и стандартов, источников информации, использованных при проведении экспертизы, его выводы согласуются с другими имеющимся материалами, поэтому суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

Правилами по предоставлению медицинскими организациями платных медицинских услуг населению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида, право потребителей требовать предоставления услуг надлежащего качества, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда. В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Экспертным заключением установлено, что медицинские услуги ФИО2 были оказаны надлежащего качества, соответствовали всем предъявляемым к их качеству требованиям; все проведенные ФИО2 со стороны ООО «Американская улыбка» оперативные вмешательства соответствуют условиям договора.

Принимая во внимание, что доказательств наличия дефектов качества, а также несоответствия объема оказанных истцу услуг материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Американская улыбка» у суда не имеется.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 доказательств в подтверждение недействительности расписки от 22.01.2019 г. суду не представила. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Американская улыбка» подлежит взысканию задолженность по договору № на оказание медицинских услуг от 29.12.2018 с учетом оговоренной договором суммы в размере 109 040, 00 руб. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных ей медицинских услуг в сумме 109 040 руб. (согласно п.1.2 договора от 29.12.2018 г., расписки от 22.01.2019 г.) в силу п. 1 ст.395 ГК РФ на сумму долга 109 040 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 г. (срок возврата денежной суммы) по 22.01.2020 г. в размере 6 955,70 руб.:

109 040 руб. * 115 дн. (22.02.2019 - 16.06.2019) * 7,75% / 365 = 2 662, 52 руб. 

109 040 руб. * 42 дн. (17.06.2019 - 28.07.2019) * 7,5% /365 = 941, 03 руб. 

109 040 руб. * 42 дн. (29.07.2019 - 08.09.2019) * 7,25% /365 = 909,66 руб.

109 040 руб. * 49 дн. (09.09.2019 - 27.10.2019) * 7% /365 = 1 024, 68 руб.

109 040 руб. * 49 дн. (28.10.2019 - 15.12.2019) * 6,5% /365 = 951, 49 руб.

109 040 руб. * 16 дн. (16.12.2019 - 31.12.2019) * 6,25% /365 = 298, 74 руб. 

109 040 руб. * 22 дн. (01.01.2020 - 22.01.2020) * 6,25% / 366 = 409,64 58 руб.

Итого: 7 197, 76 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Американская улыбка». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силуч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.04.2019, заключенный между Обществом и ФИО1, согласно расходному кассовому ордеру от 30.04.2019 Обществом произведена оплата услуг представителя в размере 35000 руб.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, с учетом позиции ответчика, считает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Общества расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (83,52%) указанные расходы подлежат взысканию в размере 8 352 руб. (83,34% от суммы 10 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная Обществом государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 524, 76 руб. (от суммы 116 237,76 руб.).

Расходы Общества по оплате услуг эксперта в сумме 56 619, 32 руб. признает судебными издержками, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Общества в размере 47 288, 46 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Американская улыбка» к ФИО2 М,Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Американская улыбка» задолженность по договору № на оказание медицинских услуг от 29 декабря 2018 г. в размере 109 040, 00 руб., проценты за период с 22 февраля 2019 г. по 22 января 2020 г. в размере 7 197, 76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 352 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524, 76 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 47 288, 46 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Американская улыбка» о защите прав потребителя, расторжении договоров на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 24 января 2020 г.

Судья: И.Ф. Сафина