Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года город Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 06.06.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 считает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его права и законные интересы, без предоставления ему права на защиту. Все показания даны исключительно со слов свидетелей, не являющихся очевидцами происходящего, показания которых носят мнимый характер. Информация, полученная от свидетелей, является неполной, имеет неточности и является местами искажением данной ситуации. 

В связи с чем, заявитель ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует вина, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 просит, суд, постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 06.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. 

Суд, принял решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося заявителя ФИО1 в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДДУМВД России по Тульской области ФИО2 пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 71 ВЕ № 098271 от 31.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, поскольку ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вывод о причастности ФИО1 к данному ДТП им был сделан из совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно по характеру имеющихся повреждений на обоих автомобилях и показаниях свидетелей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 06.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

В постановлении мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 06.06.2017 года указано, что ФИО1 09.05.2017 года в период времени с 10:00 часов до 12:00часов находясь напротив дома №5 по ул. Ф.Смирнова, г.Тула, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. принадлежащий ФИО3 в нарушении п.2.5, п.2.6.1 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.

Согласно Федеральному Закону «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с этим для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с транспортным средством, и последствия события.

Согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации предусмотрено, что «дорожно-транспортное происшествие» – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинен иной материальный ущерб. 

П.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается: 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2017 года, согласно которой у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поврежден передний бампер, у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. – задняя левая дверь, заднее левое крыло. 

- протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. от 31.05.2017 года, согласно которого у автомобиля 

<

данные изъяты>, имеются сколы и царапины лако-красочного покрытия по кузову, следы скольжения и потертости лакокрасочного покрытия, серого цвета, расположенные горизонтально на переднем бампере справа, на высоте от основания до верхней части 62 см. 

- протоком осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. от 31.05.2017 года, согласно которого у автомобиля 

<

данные изъяты> имеются сколы и царапины лако-красочного покрытия по кузову, следы скольжения и потертости лакокрасочного покрытия, расположенные горизонтально на задней левой двери и на левом заднем крыле на высоте от основания до верхней части 64,5 см. 

- протоколом по делу об административном правонарушении № 71 ВЕ № 098271 от 31.05.2017 года, 

- схемой места совершения административного правонарушения от 09.05.2017 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4

- показаниями потерпевшей ФИО5 

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и им дана соответствующая оценка. 

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод в том, что ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. принадлежащий ФИО3 в нарушении п.2.5, п.2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО1, в том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его права и законные интересы, ему не было предоставлено право на защиту, опровергается имеющейся в материалах дела подписки, лица в отношении которого ведется производство по делу, согласно которой ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.ст. 25.1, 24.2, 29.5, 30.1-30.3 КоАПРФ, в чем иметься его подпись.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено с участием ФИО1, с ходатайством о необходимости предоставления ему юридической помощи ФИО1 не обращался. 

Другие доводы ФИО1, указанные в поданной им жалобе не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей постановления. 

Административное наказание заявителю ФИО1 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку являясь водителем транспортного средства, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставил в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями с.2.9 КоАПРФ, суд, не усматривает.

Оснований для прекращения административного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, суд, не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от 06.06.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушение - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.В.Радченко