Дело №2-2151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Козловой Н.П., 

при секретаре Слепушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.12.2015 он обратился в Сбербанк России в 

<

...> с решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.08.2015 и исполнительным листом. Сотрудник банка данные документы сканировала, была оформлена карта банка «Маэстро» социальная, составлено заявление в Министерство финансов РФ с указанием реквизитов для исполнения. Карту банка подключили к мобильному банку, должно прийти сообщение о поступлении денежных средств. На протяжении длительного времени действием (бездействием) ПАО «Сбербанк России» в г. Рубцовске данное решение не было исполнено и до 02.02.2017 место нахождение данных документов истцу не было известно. Из ответа Министерства финансов РФ истцу стало известно, что документы на исполнение не поступали. После задержания истца 02.02.2016 он находился в ФКУ СИЗО-4 г. Рубцовска, где писал многочисленные обращения в ПАО «Сбербанк России» в г. Рубцовске и все обращения пересылались то в г. Самару, то в г. Новосибирск. Приходилось 3-4 месяца ждать ответа, в котором были лишь извинения, что вызывало чувство несправедливости, моральные и психологические переживания. Карту банка при задержании истец оставил племяннику и ему приходилось 1-2 раза звонить из СИЗО о поступлении денежных средств на карту, пользоваться связью «Ростелеком» - 3,75 руб. за минуту разговора, для этого он искал карты связи и деньги по всей тюрьме. 200 рублей высылал племянник, но поступления денег не было. Приходилось выдавать подлинник заявления на банковское обслуживание своему адвокату, она ходила в банк, смотрела на сайте, но информации не было. Также он дважды обращался в Рубцовский городской суд за выдачей дубликата исполнительного листа, о выдаче судебного приказа, об индексации присужденных сумм, изменению порядка исполнения решения суда. Взысканная судом сумма 26700 рублей нужна была на первое время после освобождения из мест лишения свободы, для приобретения вещей первой необходимости, продуктов, съема жилья. Действиями (бездействиями) в принятии документов для исполнения решения суда, длительностью неисполнения, так как место нахождение документов до 02.02.2017 истцу было не известно, обращения в банк, в суд, нарушение банковской деятельности в сфере услуг, причиняло истцу нравственные страдания.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.08.2015 по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, 26700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в полном объеме к МО МВД России «Рубцовский» отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.10.2015 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика МО МВД России «Рубцовский» - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения 19.11.2015 истцу по делу ФИО1 был направлен исполнительный лист и копия вступившего в законную силу решения суда, которые получены им 01.12.2015 г.

Исполнительный документ был предъявлен ФИО1 в ПАО Сбербанк. В исполнении исполнительного документа было отказано, поскольку должник – Министерство финансов Российской Федерации на расчетно-кассовом обслуживании в ПАО Сбербанк не состоит.

Подлинный исполнительный лист № возвращен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю 11.05.2016 г. в Рубцовский городской суд, в связи с освобождением осужденного ФИО1 и невозможностью вручения ему данного исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и/или нравственными страданиями истца, а также причинения морального вреда как такового в понимании его законом.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

По ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Между тем наличие в рассматриваемом правоотношении хоть одного из указанных оснований судом не усматривается.

В частности, ФИО1 в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага. В связи с чем, говорить о причинении истцу морального вреда не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья : Н.П. Козлова