К делу №1-183/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 октября 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Диденко Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Чаленко Т.И.;

подсудимого ФИО1; 

защитника - адвоката Петруня С.А.,

представившего удостоверение (...) от 30.01.2006 года и ордер (...) от 30.09.2020 года;

при секретаре Киселеве В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.327 УК РФ; ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый по делу ФИО1, в период с сентября 2019 года, по 14 октября 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в офисе компании «Тяньши», расположенном по адресу: 

<

...>, изготовил и сбыл справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и 2019 года от 07 октября 2019 года, на имя Д.А.П., (...) года рождения, в которых были указаны недостоверные сведения о месте работы последней в ООО «МПСО «Восток» и размере её дохода, а также внёс недостоверные сведения в копию трудовой книжки на имя Д.А.П. о месте её работы в ООО «МПСО «Восток» с 23 июля 2018 года. Впоследствии Д.А.П., находясь 15 октября 2019 года, в помещении дополнительного офиса №3349/3/22 АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, а также 15 октября 2019 года, в помещении операционного офиса «Новороссийский» Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, и 16 октября 2019 года, в помещении дополнительного офиса №007/1004 Филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» по адресу: 

<

...>, с целью получения потребительского кредита, предоставляла сотрудникам банков изготовленные ФИО2 заведомо подложные документы - справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, от 07 октября 2019 года и копию трудовой книжки с недостоверными сведениями о месте её работы в ООО «МПСО «Восток».Согласно заключению эксперта (...) от 25 марта 2020 года, исследуемые оттиски круглой печати, расположенные в нижней части документов с лицевой стороны справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, от 07 октября 2019 года, на Д.А.П. на одном листе, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, от 07 октября 2019 года, на Д.А.П. на одном листе, светокопии вкладыша в трудовую книжку серии BT-I (...) на одном листе, светокопии трудовой книжки серии (...) на одиннадцати листах, нанесены контактным способом, при помощи клише, изготовленном по фотополимерной технологии.

Он же, в период с конца августа 2019 года, но не позднее 27 сентября 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в офисе компании «Тяньши», расположенном по адресу: 

<

...>, изготовил и сбыл справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, от 27 сентября 2019 года, на имя Б.Б.Ф. (...) года рождения, в которой были указаны недостоверные сведения о месте работы Б.Б.Ф. в ООО «СибТрансАвто» и размере его дохода, а также внёс недостоверные сведения в копию трудовой книжки на имя Б.Б.Ф. о месте его работы в ООО «СибТрансАвто» с 25 ноября 2016 года. Впоследствии Б.Б.Ф. с целью получения потребительского кредита, подал электронную заявку в АО «Тинькофф Банк» и предоставил сотрудникам банка изготовленные ФИО2 заведомо подложные документы: справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, от 27 сентября 2019 года, и копию трудовой книжки с недостоверными сведениями о месте его работы в ООО «СибТрансАвто».Согласно заключению эксперта (...) от 30 марта 2020 года, исследуемые оттиски круглой печати, расположенные в нижней части документов с лицевой стороны справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, от 27 сентября 2019 года, на Б.Б.Ф. на одном листе и светокопии трудовой книжки (...) на девяти листах, нанесены контактным способом, при помощи клише, изготовленном по фотополимерной технологии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимого ФИО1 не исследуются потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому ФИО1, поняты, государственный обвинитель Чаленко Т.И. выразила своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый по делу и они предусмотрены УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по обоим эпизодам по ч.1 ст.327 УК РФ, потому как он дважды совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствие справке (...) ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» МЗ КК от 25.03.2020 года (том 3 л.д.16), согласно которой подсудимый по делу под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, находит его вменяемым, потому как подсудимый ФИО1 способен осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

По характеру, совершённые преступления по двум эпизодам ч.1 ст.327 УК РФ, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, в соответствие: п.п. «г», «и» ч.1; ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного (том 3 л.

<

...>), явка с повинной от 24.03.2020 года (том 1 л.д.л.д.236-237) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, и раскаяние в содеянном, и на иждивении больная мать, соответственно.

Подсудимый ФИО1, согласно справке серии (...) ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК от 25.03.2020 года, на диспансерном наблюдении у врача нарколога, не состоит (том 3 л.д.16).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывает совокупность указанных выше обстоятельств, считает, что необходимо назначить подсудимому ФИО1, с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, в соответствие требованиям ст.53 УК РФ, что по мнению суда будет способствовать его исправлению и целям достижения уголовного наказания, потому как у суда оснований для применения более мягкой меры наказания, нет.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным сохранение в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствие ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в день определённый указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: светокопии трудовой книжки серии (...) на имя ФИО3, где на девятом листе имеется запись, выполненная чернилами синего цвета: «Продолжает работать по настоящее время. Нач.ОК: П.В.А. 27.09.2019», заверенная оттиском печати «МПСО Восток» (т.2 л.д.14-22); светокопии вкладыша в трудовую книжку серии (...) на имя Д.А.П., где на третьем листе имеется запись, выполненная чернилами синего цвета: «Продолжает работать по настоящее время. Нач.ОК: О.М.Ю. 07.10.2019», заверенная оттиском печати «МПСО Восток» (т.2 л.д.л.д.23-25); светокопии трудовой книжки (...) (...), датированной 13.07.1990 года, на имя Д.А.П., с лицевой стороны в правой части имеется штамп с надписью: «Копия верна начальник ОК», под оттиском штампа имеется рукописная запись и подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, а также оттиск круглой печати, выполненной красящим веществом синего цвета, в центре которого имеется надпись «МПСО «Восток»» (т.2 л.д.л.д.26-34); справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, от 27.09.2019 года, на имя Б.Б.Ф. на которой имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета и оттиск печати «СибТрансАвто» (т.2 л.д.35); справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год и за 2019 год, от 07.10.2019 года, на имя Д.А.П., на которых имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета и оттиск печати «МПСО Восток» (т.2 л.д.л.д.36-37); протокол опроса Б.Б.Ф., (...) года рождения, проведенного в г. Новороссийске 25 марта 2020 года оперуполномоченным Службы в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом И.Е.Е. (т.2 л.д.л.д.151-155) - хранить при материалах настоящего уголовного дела; ноутбук «ToshibaSatelliteU400-12R», модель PSU40E-02203GRU, серийный (...), с блоком питания к нему, и принтер струйный «HPDeskjetF380» белого цвета (с кабелем питания; зарядное устройство (адаптер) «HPinvent» ACPOWERADAPTER 0950-4401 серийный (...); шнур USB), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, расположенной по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.л.д.119,120) - оставить по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу 

02.11.2020 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.