Дело № 1-410/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Шуваловой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Когосова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в помещении Центрального районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершила десять умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительных размерах.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного обогащения, в сети «Интернет» вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительных размерах на территории г. Челябинска бесконтактным способом, через «закладки» - места хранения наркотических средств, скрытые от посторонних лиц, с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы.

В осуществление совместного преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ посредством общения через сеть «Интернет», ФИО1 и неустановленное лицо, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, обязалось предоставить ФИО1 предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство, а ФИО1, получив переданное ей наркотическое средство, должна была разложить его в качестве «закладок» на территории г. Челябинска и сообщить неустановленному лицу адреса «закладок» с наркотическим средством. После чего, неустановленное лицо должно было выплатить ФИО1 денежные средства за исполнение отведенной ей роли в незаконном сбыте наркотических средств. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, получив от неустановленного лица информацию о нахождении наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, вдоль 

<

адрес>, прибыла по указанному адресу, где забрала вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массами 0,59 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,55 гр., 0,55 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,55 гр., 0,44 гр., каждая масса которых, относится к значительному размеру.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 40 минут действуя в исполнение ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности на сбыт наркотических средств, прибыла на территорию Центрального района г. Челябинска, где сделала несколько самостоятельных, непосредственно не связанных между собой «закладок» в труднодоступных и скрытых от общего обзора граждан местах, разместив наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), массами 0,51 грамма, 0,48 грамма, 0,55 грамма, 0,55 грамма, 0,51 грамма, 0,49 грамма, 0,51 грамма, 0,55 грамма, 0,44 грамма, каждая масса которых является значительными размерами, в тайники, расположенные в лесном массиве возле проезжей части 

<

адрес> соответственно.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – веществ, содержащих производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), массами 0,51 гр., 0,48 гр., 0,55 гр., 0,55 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,55 гр., 0,44 гр., ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 02.04.2019г. в 15 часов 40 минуту возле 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. 

При этом, ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств, влечет уголовную ответственность, осуществила сброс на землю, находящегося при ней наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 59 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, с участием ФИО1, возле 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0,59 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве, расположенном у проезжей части 

<

адрес> по координатам: 55.162002,61.27 (системы координат г. Челябинска), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 51 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 35 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве, расположенном у проезжей части 

<

адрес> по координатам: 55.164936,61.272146 (системы координат г. Челябинска), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 48 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве расположенном у проезжей части 

<

адрес> по координатам: 55.164636,61.265740 (системы координат 

<

адрес>), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 55 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве расположенном у проезжей части 

<

адрес> по координатам: 55.167283,61.269288 (системы координат 

<

адрес>), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 55 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве расположенном у проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес> по координатам: 55.162382,61.274841 (системы координат 

<

адрес>), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 51 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве расположенном у проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес> по координатам: 55.163442,61.270123 (системы координат 

<

адрес>), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 49 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в лесном массиве расположенном у проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес> по координатам: 55.163395,61.265309 (системы координат 

<

адрес>), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 51 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве расположенном у проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес> по координатам: 55.165969,61.266388 (системы координат 

<

адрес>), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 55 грамма, что является значительным размером. 

В ходе производства осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут, с участием ФИО1, в лесном массиве расположенном у проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес> по координатам: 55.164019,61.268068 (системы координат 

<

адрес>), было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 44 грамма, что является значительным размером. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как десять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный: с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный: с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель Шувалова О.В. предложила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», не нашел своего подтверждения.

Суд находит, что квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку обстоятельства, подтверждающие намерение дистанционного сбыта наркотических средств – веществ, содержащих производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), массами 0,59 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,55 гр., 0,55 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,55 гр., 0,44 гр., путем электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в обвинительном заключении отсутствуют, не указаны обстоятельства предложения сбыта, оплаты за приобретение наркотических средств и иные обстоятельства.

Таким образом, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО1 совершил десять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 единым составом преступления, поскольку при совершении каждого преступления ФИО1 руководствовалась самостоятельным умыслом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой известны и понятны. Она полностью согласна с представлением заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Адвокат Когосов А.П. поддержал ходатайство подсудимой, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимой ФИО1, при этом подтвердила содействие подсудимой следствию, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО1 выполнила.

Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. в судебном заседании подтвердила активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой ФИО1 добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. и фактические действия подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимая ФИО1 полностью исполнила обязательства и выполнила условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: протоколы допросов в качестве обвиняемой ФИО1, ходатайство обвиняемой ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска о выполнении ФИО1 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимая ФИО1 на предварительном следствии дала подробные, последовательные показания по всей преступной деятельности, дополнительно сообщила об эпизодах совершенных ей преступлений, а также предоставила иную оперативно-значимую информацию. 

Сотрудничество с подсудимой ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения ее в преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, имеет уникальное значение, так как без сотрудничества ФИО1 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Так, изначально в ходе предварительного расследования ФИО1 дала показания, изобличающие ее, в дальнейшем подтвердила свои показания.

Сведения, представленные ФИО1 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее желание учиться и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства, оказание помощи правоохранительным органам в предоставлении оперативно значимой информации; заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве; положительные характеристики, наличие благодарностей, сведения о добросовестном и уважительном отношении ФИО1 к учебе и общественно-полезной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела. Так ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений, свидетельствующих о склонности к совершению правонарушений, не представлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей десяти особо тяжких преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа, либо ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62, ст. 96 УК РФ, использования иного принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и высокой степени их общественной опасности, учитывая, что в настоящее время борьба против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ является основанным направлением гармонизации функционирования правового государства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на пять лет.

Обязать условно осужденную в силу ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время ее задержания и содержания под стражей и под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ силу:

- вещ.доки.. – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Северо-западный УМВД России по г. Челябинску, до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотических средств ФИО1;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.