КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С., при секретаре Ивановой К.П.,

подсудимой ФИО1, ее адвоката Агафоновой С.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находилась в комнате 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своей матерью, Потерпевшая, и сожителем последней, Б. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевшая, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи озлобленной и агрессивно настроенной, в ходе ссоры, выхватила из рук Потерпевшая нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, умышленно нанесла им Потерпевшая не менее 2 ударов в область живота последней. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевшая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде слепых ранений живота (2 раны в эпигастральной области слева), проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и развитием гемоперитонеума, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности являлись опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) причинили тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что потерпевшая ее мать. Она проживает совместно с матерью и ее сожителем, Б. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с матерью и Б. находились дома по адресу: 

<

адрес>, и распивали спиртные напитки - пиво. Около 19 часов 00 минут к ним в гости приходили соседи, которые потом ушли. Примерно в 23 часа у нее с матерью возник конфликт, по поводу продажи квартиры. В ходе конфликта потерпевшая схватила ее за волосы, она также схватила ее за волосы, и они повалились на диван. Затем она крикнула Б. чтобы тот помог ей, в связи с тем, что она не могла встать. Б. подполз к ним, в связи с тем, что тот плохо ходит, и разнял их с матерью. Затем лег обратно на свою кровать. После этого она села на стул, мама пошла на кухню. Спустя примерно 5 минут потерпевшая вернулась с кухни в комнату, где сидела она. В руке у потерпевшей она увидела кухонный нож с черной рукояткой. Последняя держала его в правой руке, опущенной вниз и кричала на нее. Она подошла к матери и попыталась забрать у нее нож. Она взяла нож за лезвие своей левой рукой, потерпевшая в это время держала нож правой рукой за рукоятку и не отдавала ей его. Ей удалось выхватить нож, при этом, она порезала несколько пальцев своей левой руки. Затем она переложила нож в правую руку, держа нож за рукоятку, находясь в коридоре между кухней и комнатой, она нанесла матери несколько ударов ножом в область живота. После чего мать упала на пол. Затем она зашла в комнату, взяла свой сотовый телефон и вызвала скорую помощь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит учесть то, что у нее имеется ряд тяжких заболеваний. Она приносит извинения перед потерпевшей. Состояние опьянения повлияло на совершение данного преступления, если бы она была трезвая, то преступление не совершила бы. 

Помимо признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления, ее виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевшая суду показала, что подсудимая ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, она вернулась с работы и начала готовить ужин и накрывать праздничный стол. В этот момент в квартире находился Б. и ее дочь ФИО1. Через некоторое время к ним пришли их знакомые - Н. и А., с которыми они распивали спиртное в течении длительного времени, после чего они ушли. Через некоторое время между ней и ее дочерью, ФИО1, состоялся разговор, который перерос в конфликт из-за квартиры, так как она продала квартиру, принадлежащую дочери, тем самым, оставила дочь без жилья. Конфликт перерос в драку, в ходе которой она схватила нож, лежащий на столе, на кухне, чтобы напугать последнюю, а ФИО1 начала выхватывать данный нож из ее рук, при этом «порезавшись» и, возможно, в тот момент нанесла ей ножевые ранения. Данный момент она помнит смутно, так как была пьяна и после причинения повреждений потеряла сознание. В настоящее время претензий к дочери не имеет. Просит ее строго не наказывать. Подсудимая ухаживала за ней в больнице, вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей, Потерпевшая, и дочерью последней - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час, Потерпевшая и ФИО1 пришли домой, стали готовить ужин. Он лежал на кровати. Приготовив ужин Потерпевшая и ФИО1 сели за стол, где начали распивать спиртное, общаться. В ходе общения между Потерпевшая и ФИО1 возник словесный конфликт, т.к. Потерпевшая продала квартиру ФИО1. Потерпевшая начала оскорблять ФИО1 и конфликт перерос в драку, а именно, Потерпевшая схватила за волосы ФИО1, и они стали толкаться. В какой-то момент он сполз с кровати и разнял Потерпевшая и ФИО1, и те ушли на кухню. Он продолжил лежать на кровати и смотрел телевизор. Через некоторое время он услышал крики и повернулся в сторону кухни, и увидел на полу Потерпевшая, которая была в крови. Он спросил, что случилось, на что ФИО1 сказала, что ударила Потерпевшая ножом. После чего ФИО1 вызвала скорую помощь и стала всячески оказывать помощь Потерпевшая, зажимая раны, чтобы остановить кровь. Потерпевшая при этом лежала на полу, ничего не говорила, была в сознании. Как ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевшая, он не видел. Впоследствии про данный конфликт они не общались (л.д. 82-86).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № У МВД России по г. Самаре поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут из 

<

адрес> по 

<

адрес>, машиной скорой помощи в ГКБ № поступила Потерпевшая с диагнозом: «Колото-резаная рана эпигастрия». В рамках проведенной проверки им был осуществлен выезд в ГКБ №. где в ходе устной беседы с Потерпевшая было установлено, что ее дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находилась по адресу: 

<

адрес> где совместно с Потерпевшая и сожителем последней распивали спиртное. В ходе распития между Потерпевшая и ФИО1 возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанесла Потерпевшая ножевое ранение. Потерпевшая была опрошена по данному факту, после чего им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении и протокол опроса последней. При этом данные протоколы были прочитаны Потерпевшая лично, после чего Потерпевшая расписалась в данных протоколах, тем самым, удостоверив правильность их заполнения. Кроме того, им была опрошена ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, та совместно с матерью и сожителем последней - Б. отмечали Рождество по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное, а именно, пиво. Примерно в 19 часов к тем в гости прибыли знакомые, а именно, бывшие соседи из 

<

адрес> - Н. и А., последние распивали крепкий алкоголь. Спустя примерно два часа те ушили, а они продолжили распивать пиво. Примерно в 23 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевшая завязался разговор про ранее проданную квартиру, которая принадлежала ФИО1 и ее матери. В этот момент она с матерью сидели в комнате за журнальным столом, та сидела на стуле, около телевизора, лицом ко входу, а ее мать сидела напротив нее. на диване, Б. лежал в своей кровати, смотрел телевизор. В какой-то момент ФИО1 начала спрашивать свою мать, почему та продала квартиру, которая принадлежала ФИО1, и оставила последнюю без жилья. Так как ФИО1 было очень обидно, у нее с Потерпевшая произошел словесный конфликт, в ходе которого, последняя встала с дивана и, подойдя к ФИО1 схватила ее за волосы, потянула на себя, последняя встала и схватила свою мать за волосы, и они завалились на диван. Владимир их разнял, успокоившись, Потерпевшая пошла на кухню, а ФИО1 села на стул. Примерно через несколько минут, Потерпевшая вышла из кухни, в ее правой руке был кухонный нож с черной ручкой, зашла в комнату, при этом кричала что-то в адрес ФИО1, держа нож в своей правой руке. ФИО1, подойдя к Потерпевшая, попыталась отобрать у последней нож, схватившись за лезвие ножа, но Потерпевшая его не отдавала. Выхватив нож, ФИО1 переложила его рукояткой в свою правую руку, в этот момент, находилась в коридоре между кухней и комнатой и, держа в правой руке кухонный нож, нанесла Потерпевшая один удар в область живота, от накопившейся злобы и обиды. После чего Потерпевшая упала на пол в коридоре, а ФИО2 нож отбросила в сторону, на пол. После чего последняя взяла несколько чистых тряпок, и стала прикладывать их в область раны Потерпевшая, чтобы остановить кровотечение и вызвала скорую помощь. Никакого психического и физического насилия к ФИО1 с его стороны и со стороны сотрудников его подразделения не применялось. Все пояснения ФИО1 давала добровольно. Замечаний и дополнений к протоколу опроса, не заявляла (л.д. 64-66)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевшая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, она вместе с дочкой, ФИО1, находилась дома, по адресу: 

<

адрес> где распивала спиртные напитки. После чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей один удар ножом в область живота (л.д. 28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 60 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, вещи ФИО1: майка, шорты; ножи (2): полотенце (л.д. 7-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ЕКБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: вещи Потерпевшая - трусы, сорочка (л.д. 15-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: вещи ФИО1 – халат (л.д. 32)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Потерпевшая изъяты образцы крови (л.д. 38-39)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови (л.д. 47-48)

- протоколом выемки, согласно которых из ГКБ № изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевшая(л.д. 69-70)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевшая; смыв вещества бурого цвета, ножи (2); одежда ФИО1: майка, шорты; полотенце, вещество бурого цвета; одеяло, одежда Потерпевшая: трусы, сорочка, халат (л.д. 95-98)

- Заявлением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь Потерпевшая относится к группе 0af3, кровь ФИО1- к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На предметах одежды Потерпевшая (трусах, халате с геометрическим рисунком), покрывале, вафельном полотенце, салфетке, лежащей с полотенцем, бумажной салфетке «с ВБЦ...» обнаружена кровь человека группы 0оф, которая могла произойти от Потерпевшая На шортах, носке ФИО1 обнаружена кровь человека группы ОаР, возможно, принадлежащая Потерпевшая На майке ФИО1 обнаружена кровь человека, группа крови Ооф, которая могла произойти от Потерпевшая, и кровь группы Ва, возможно, происходящая от нее самой. На халате с растительным рисунком Потерпевшая кровь не обнаружена. На клинке ножа № обнаружена кровь человека группы 0а[3, происхождение которой, возможно, от Потерпевшая, на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, выявлены антигены В,Н, которые могли произойти от ФИО1, присутствие крови Потерпевшая возможно в качестве примеси. На клинке ножа № обнаружена кровь человека группы Оар, происхождение которой не исключается от Потерпевшая (л.д. 54-61)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: слепые ранения живота (2 раны в эпигастральной области слева), проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и развитием гемоперитониума, которые как в совокупности, так и в отдельности являлись опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 74-77)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем суд полагает необходимым уточнить обвинение по обстоятельствам произошедшего события. Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, нож подсудимая в ходе ссоры, выхватила из рук Потерпевшая, а не взяла его со стола, как указано в обвинении. 

Данное уточнение фактических обстоятельств дела не нарушает право подсудимой на защиту и не ухудшает ее положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

При этом в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний. Также суд учитывает чистосердечное признание (л.д.56) и признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания подсудимой, на следующий день.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесла публичное извинение перед потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления), что в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновной.

Также суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ (противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления). Как достоверно установлено судом и следует из показаний подсудимой и потерпевшей, свидетеля Б. потерпевшая спровоцировала подсудимую на конфликт, обзывала ее обидными словами, при этом сама первая взяла нож с целью напугать подсудимую, что также явилось поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает целесообразным признать в действиях подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимая пояснила, что если бы она была трезвая, преступление не совершила бы. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.106,107), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) с учетом личности подсудимой и учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд не применяет нормы статьи ч.1 ст.62 УК РФ поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Потерпевшая оставить в распоряжении ГКБ №, нож, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре, –уничтожить, одежда ФИО1, одежда Потерпевшая – оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И. Бондаренко

Копия верна.

Судья – А.И. Бондаренко

Секретарь – К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.