14RS0035-01-2025-001944-63

Дело № 2-2361/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01.12.2023 года между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 под 43,90% годовых до 02.12.2030 года. 25.11.2024 года между ООО МКК РБ Кредит и истцом заключен договор цессии №___ от 25.11.2024 года, а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 года к договору цессии, согласно которому право требования по кредитному договору №___ от 01.12.2023 года перешли к истцу. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 556 429,44 рублей, из них: основной долг 500 000 рублей; проценты 56 429,44 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 556 429,44 рублей, проценты по ставке 43,90% годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 129 рублей.

Истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 (___) 01.12.2023 года между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен договор микрозайма №___, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей перечислением на расчетный счет, открытый в ПАО «Росбанк», под 43,90% годовых до 02.12.2030 года,. 

Договор между сторонами был заключен посредством использования аналогов собственноручной подписи простой электронной подписи, зарегистрированный номер заемщика +___.

Условия договора кредитором исполнены, денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены на счет заемщика в ПАО «Росбанк», что подтверждается платежным поручением № ___ от ___ года.

___ года между ООО МКК РБ Кредит и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор цессии №___ года, а также дополнительное соглашение № ___ от ___ года к договору цессии, согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору №___ от 01.12.2023 года в размере 556 429,44 руб. перешли к цессионарию. Исполнение договора цессии подтверждается платежным поручением № ___ от 27.11.2024 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №___ составляет переданную кредитором по договору цессии сумму в размере 556 429,44 рублей, из них: основной долг по состоянию на 27.11.2024 года в размере 500 000 рублей; проценты по состоянию на 27.11.2024 года в размере 56 429,44 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора сторон, графику платежей и сведениям в сверке расчетов по займу за период с 01.12.2023 - 05.12.2024 года. Ответчик свой расчет не представил.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность по договору микрозайма №___ от 01.12.2023 года по состоянию на 27.11.2024 года в размере 556 429,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 129 руб., проценты за период с 28.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 43,90% годовых от суммы основного долга в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 28.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых на сумму основного долга 500 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна 

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова 

Решение изготовлено 07.03.2025 года.