№2-117/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯАЕ к индивидуальному предпринимателю УВЮ о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ЯАЕ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю УВЮ о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

В заявлении указал, что года между ИП УВЮ (СТМ, далее по тексту - «Подрядчик/Ответчик») и ЯАЕ (далее по тексту- «Заказчик/Истец»), заключен Договор строительного подряда № , согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя своими силами, а также силами субподрядных организаций комплекса строительных(в том числе отделочных) работ по адресу: « » . Стоимость ремонто - отделочных работ составляет рублей копеек, срок выполнения до . При заключении договора было оплачено рублей копеек, из которых рублей в качестве чернового материала и организационных расходов. Какие - либо издержки по условиям договора не прописаны, оценить черновой материал и какие - либо организационные расходы - так же не представляется возможным, в связи с чем, оплаченные денежные средства квалифицированны, как сумму неосновательного обогащения. Кроме того, обусловленные договором строительно - отделочные работы выполнены с существенными недостатками (ст.721 ГК РФ), а именно: организационные работы на оплаченную сумму осуществлял Заказчик своими силами, что не соответствует информации о ценообразовании опубликованной на сайте, неправильно и некачественно выполнена оклейка обоев на кухне - неправильное исполнение данных работ повлекли за собой неправильное выполнение связанных с данными иных работ (электрика, натяжные потолки, недостатки укладки и закрепления труб в ванной комнате, что привело к разборке стен, смене плитки, недостатки укладки и закрепления труб в туалетной комнате, неправильно установлены двери (не закрываются). В настоящий момент работы не приняты, что влечет за собой существенное нарушение сроков исполнения принятых обязательств. Уведомление, посредством телефонного разговора, об окончании производства работ, было получено , где в этот же день состоялась встреча на объекте. Кроме того, Заказчиком дополнительно потрачены денежные средства в качестве не входящие в предмет Договора подряда, материалы которых необходимые для выполнения ремонто - отделочных работ в размере рублей, что является убытком в соответствии со ст.15 ГК РФ. В результате возникшего спора, ЯАЕ был причинен моральный вред, который заключается в негативных эмоциях от происшедших событий, отсутствие возможности производить дальнейшей ремонт, претерпевать лишения и неудобства связанные с проживанием вне дома и возможности полноценного использования приобретенного жилого помещения. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ИП УВЮ денежные средства в качестве неустойки в размере рублей, денежные средства в качестве убытков в размере рублей, денежные средства в качестве суммы неосновательного обогащения в размере рублей, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере рублей, штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (согласно уточнения от ). 

Истец ЯАЕ в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем подтвердил его представитель по доверенности ДДС, причину неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ДДС, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП УВЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

В связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав - обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободы и в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правоотношения, возникшие по договору подряда между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями). 

В ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ИП УВЮ (СТМ, далее по тексту - «Подрядчик/Ответчик») и ЯАЕ (далее по тексту- «Заказчик/Истец»), заключен Договор строительного подряда № , согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя своими силами, а также силами субподрядных организаций комплекса строительных (в том числе отделочных) работ по адресу: « » .

Согласно п.2.1 (Договора) срок действия настоящего Договора исчисляется с даты его подписания до выполнения Сторонами принятых на себя обязательств и истечения гарантийного срока. 

Начало выполнения работ отсчитывается с ближайшего рабочего дня, следующего за датой подписания договора, если иное не оговорено дополнительно (п.2.2 Договора). Датой фактического выполнения обязательств Подрядчика по Договору считается дата подписания Акта Заказчиком и Подрядчиком (п.4.3 Договора), срок выполнения работ до (п.4.4 Договора), стоимость ремонтно - отделочных работ по данному Договору, не включающая стоимость черновых строительных материалов, приведенных в Приложении , согласована, утверждена заказчиком рублей (п.5.1 Договора, предоплата % = рублей, постоплата % = руб.).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость ремонто - отделочных работ составляет рублей копеек, срок выполнения до . При заключении договора было оплачено рублей копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру от ) предоплата % по договору, рублей в качестве чернового материала и организационных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру от ).

В соответствии с п.2 ст.709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Какие - либо издержки по условиям договора не прописаны, оценить черновой материал и какие - либо организационные расходы - так же не представляется возможным, в связи с чем, оплаченные денежные средства квалифицированны, как сумма неосновательного обогащения. 

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, обусловленные договором строительно - отделочные работы выполнены с существенными недостатками (ст.721 ГК РФ), а именно: организационные работы на оплаченную сумму осуществлял Заказчик своими силами, что не соответствует информации о ценообразовании опубликованной на официальном сайте , неправильно и некачественно выполнена оклейка обоев на кухне - неправильное исполнение данных работ повлекли за собой неправильное выполнение связанных с данными иных работ (электрика, натяжные потолки и т.д.), недостатки укладки и закрепления труб в ванной комнате, что привело к разборке стен, смене плитки, недостатки укладки и закрепления труб в туалетной комнате, неправильно установлены двери (не закрываются). В настоящий момент ЯАЕ работы не приняты, что влечет за собой существенное нарушение сроков исполнения принятых обязательств (ст.708 ГК РФ). 

ответчиком ИП УВЮ лично под роспись, получена претензия о досудебном урегулировании спора. Какого - либо акта приемки работ сторонами, в материале дела отсутствует. 

Таким образом, суд исходит из договора подряда от (п. 4.4. - срок выполнения работ до с даты подписания договора), в связи с чем, по мнению суда, период просрочки подрядных работ составил дня, с по 

Вышеустановленные судом обстоятельства подтверждают, что ответчиком были нарушены сроки выполнения строительно- отделочных работ по договору подряда от . 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч.ч.1,5 ст.4 Закона РФ от «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования о работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О Защите права потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите права потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Расчет неустойки, возникшей составляет, цена выполнения работы 235 015,00 рублей /период просрочки с по рублей. 

В соответствии с абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, соответственно, размер неустойки составляет рублей.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривал, своего контррасчета в адрес суда не направлял, в связи с чем расчет предоставленный истцом был проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция указана в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от -О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, на основании вышеизложенного суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает основания для её снижения, в связи с чем полагает взыскать с ответчика неустойку в сумме руб.

Кроме того, Заказчиком дополнительно потрачены денежные средства в качестве не входящие в предмет Договора подряда, материалы которых необходимые для выполнения ремонто - отделочных работ в размере рублей, что является убытком в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Какие - либо издержки по условиям договора не прописаны, оценить черновой материал и какие - либо организационные расходы - так же не представляется возможным, в связи с чем, оплаченные денежные средства в размере рублей квалифицированны, как сумма неосновательного обогащения. 

Также, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

Статья 15 Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от (в редакции Федерального закона от 13.07.2015г. N 233-ФЗ) предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно негативных эмоциях от происшедших событий, отсутствие возможности производить дальнейшей ремонт, претерпевать лишения и неудобства связанные с проживанием вне дома и возможности полноценного использования приобретенного жилого помещения, а также степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и степени его нравственных страданий суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере руб.

При удовлетворении требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет руб. ( 

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере руб. ( руб. - исковые требования имущественного характера + руб. - исковые требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯАЕ - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя УВЮ в пользу ЯАЕ неустойку в размере руб., убытки в размере руб., неосновательное обогащения в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб. а всего взыскать руб.

В удовлетворении остальной части иска ЯАЕ о взыскании с индивидуального предпринимателя УВЮ компенсации морального вреда в заявленном размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя УВЮ в бюджет муниципального образования - , государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Судья: А.В. Макаров 

Мотивированное решение изготовлено «21» января 2019г.

Судья: А.В. Макаров