Судья – Белякова Е.С. Дело №

Докладчик – Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Велигжаниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Вехоревой И.А.,

защитника-адвоката Осоловского Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2020 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 11 октября 2011 года Красноборским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2019 года тем же судом по ч.3 ст.30, п.п. «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от 25 июля 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от 25 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания: время его задержания по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от 25 июля 2019 года в период с 10 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период с 13 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года, на который ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от 25 июля 2019 года из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под стражей по данному делу с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, письменных возражений прокурора, заслушав выступление адвоката Осоловского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости судебного решения, а именно в части зачета в срок наказания времени применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 13 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от 25 июля 2019 года из расчета два дня запрета действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что указанный период времени должен быть зачтен из расчета один день запрета действий за один день лишения свободы.

Просит приговор суда изменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось. 

Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Квалификация содеянного осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом первой инстанции обоснованно не признаны в качестве явки с повинной объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал наличие рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее судим, в браке не состоит, не работает, у врача-нарколога (психиатра) на учетах не состоит, по месту жительства и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, главой администрации МО «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обоснованно и мотивированно, с чем соглашается судебная коллегия. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы стороны защиты о неверном зачете в срок наказания времени применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, являются несостоятельными, поскольку в силу требований п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Красноборского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин