Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 22 марта 2021 года 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит об отмене постановления от 22.10.2019 года, мотивируя свою позицию следующим. Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным по следующим основаниям.

Он привлечен к ответственности за то, что 13.10.19г. в 06 часов 53 минуты 49 секунд по адресу: 442км. 149м. автодороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53215С»(государственный регистрационный знак 

<

***>), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.07г. № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное постановление он получил 01.11.19г..

Однако, при вынесении постановления не было учтено то, что 13.10.19г. в 06 часов 06 минут он внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, через систему взимания платы «Платон» на маршрутную карту № 5129000115218005. 

Кроме того, признак повторности в его действиях отсутствует, поскольку, ранее он не привлекался к административной ответственности по данной статье.

С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года отменить. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Как следует из текста постановления, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 13.10.19г. в 06 часов 53 минуты 49 секунд по адресу: 442км. 149м. автодороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53215С»(государственный регистрационный знак 

<

***>), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.07г. № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное постановление ФИО1 получил 01.11.19г..

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео фиксации Платон № 1701113, свидетельство о поверке № 18/П-223-19, действительно до 26.01.21г.. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фактические обстоятельства, зафиксированные специальным техническим средством, суд полагает доказанными.

Оценивая доводы ФИО1 и представленные в суд доказательства, суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 22.12.18г. ФИО1 постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Таким образом, довод заявителя, о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности по денной статье подтверждения не нашел.

Оценивая довод заявителя о том, что при вынесении постановления не было учтено то, что 13.10.19г. в 06 часов 06 минут он внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, через систему взимания платы «Платон» на маршрутную карту № 5129000115218005, суд исходит из следующего. 

Согласно выписке операций из государственной системы взимания платы «Платон» и информации, представленной ООО «РТИТС», на указанный автомобиль ФИО1 оформлена маршрутная карта № 5129000115218005, предполагающая проезд по обозначенному участку автомобильной дороги. Как следует из выписки операций из государственной системы взимания платы «Платон», оплата ФИО1 по данной карте была произведена 13.10.19г. в 06 часов 06 минут(мск) в сумме 1 542 рубля 71 копейка. В той же системе датой и временем начале поездки указано 13.10.19г.- 07 часов 01 минута.

Согласно пп. "г" п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил).

Таким образом, по состоянию на 13.10.19г. в 06 часов 53 минуты 49 секунд(мск) (время фиксации административного правонарушения) у собственника транспортного средства марки «КАМАЗ 53215С» ФИО1 задолженность оплаты отсутствовала. 

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление от 22.10.2019 является состоятельной и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушений. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получении копии решения.

Судья Д.А. Дудусов