1-1-101/2021

64RS0007-01-2021-001708-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абрамовой Н.А.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области по совокупности ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 230 часам обязательных работ, снятого с учёта 13 мая 2020 года в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2021 года с 08 час. 30 мин. до 17 часов ФИО1, находился у своей соседки Потерпевший №1 - в 

<

адрес>, где отогревал систему подачи водоснабжения, и, предполагая, что там (в квартире) может находиться какое-либо ценное имущество, решил его оттуда похитить.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и его действия никем не будут замечены, подошёл к шкафу, где из шкатулки, стоящей на одной из его полок, взял золотые ювелирные украшения 585 пробы соответственно стоимостью: кольцо с полудрагоценными камнями райхтопазом и фианитами, в количестве 10 шт., весом 1,8 гр. - 4 473 руб. 84 коп., обручальное кольцо, весом 1.3 гр., - 3 231 руб. 11 коп..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 704 рублей 95 копеек.

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 21 февраля 2021 года он проснулся и обнаружил, что в кране перемёрзла вода, поэтому позвонил соседке Потерпевший №1, объяснил ситуацию и попросил ключи от части 

<

адрес>, чтобы её (воду) отогреть. После того, как всё сделал, увидел открытый шкаф со шкатулкой в углу, откуда взял украшения и сдал их в разные дни в ломбард, а ключи вернул.

Вина подсудимого ФИО1 в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с 16 июня 2020 года по конец марта 2021 года она снимала квартиру барачного типа № 

<

адрес>, которая принадлежит одному хозяину, но разделена стенкой. В феврале 2021 года, когда стояли очень сильные морозы, стали перемерзать трубы и поскольку котёл системы водоснабжения и теплоснабжения находился у неё, то 21 февраля 2021 года в 08 час. 30 мин. оставила ключи соседу ФИО2, чтобы их (трубы) отогреть. Вернувшись с работы в 18-19 часов, она ключи у соседа забрала, который был очень сильно пьян. Однако пропажу золотых украшений - кольца 585 пробы с полудрагоценным камнем райхтопазм и полудрагоценными камнями фианитами, в количестве 10 штук, весом 1,8 гр., стоимостью 4 473 руб. 84 коп. (подарок мужа на рождение сына) и обручального кольца, 585 пробы, весом 1,3 гр., стоимостью 3 231 руб. 11 коп., спрятанных в шкатулку в створчатый шкаф, заметила примерно 01 марта 2021 года. В последующем ФИО1 сознался в краже.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21 февраля 2021 года примерно в 17 часов и 25 февраля 2021 года в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, ранее незнакомый ФИО1 приносил соответственно кольцо, 585 пробы, с камнем серо-коричневого цвета и мелкими камнями белого цвета, весом 1,8 грамм, и обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,3 грамма, за что получил 4 500 руб. и 3 400 руб. (т. 1 л.д. 54-56).

Потерпевшая и свидетель до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 16 марта 2021 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил из 

<

адрес>, два золотых изделия (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, с фототаблицей, - 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-6, 7-11);

- справкой ООО «Бюро рыночной стоимости» от 22 марта 2021 года, согласно которой, по состоянию на 21 февраля 2021 года, рыночная стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2 500 руб., стоимость б/у изделий 585 пробы: обручального кольца, весом 1,3 гр., - 3 400 руб., кольца с камнями, весом 1.8 гр., - 4 500 руб. (т. 1 л.д. 22);

- протоколом выемки от 15 апреля 2021 года, с фототаблицей, - двух журналов, содержащих сведения о приёме ювелирных изделий (т. 1 л.д. 58-59, 60);

- протоколом осмотра от 15 апреля 2021 года, с фототаблицей, - журналов, содержащих сведения о приёме ювелирных изделий: в первом - «25 февраля 2021 года под номером 38 - вес 1,3 гр. 585 пробы на сумму 3 400 рублей», во втором - «21 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, кольцо 1,8 - 4 500», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61-62, 63-67, 68);

- заключением эксперта № от 19 апреля 2021 года, согласно выводам которого стоимость по состоянию на 21 февраля 2021 года золотых изделий 585 пробы: кольца с полудрагоценным камнем раухтопазом и полудрагоценными камнями фианитами в количестве 10 шт., весом 1,8 гр., - 4 473 руб. 84 коп., обручального кольца, весом 1,3 гр., - 3 231 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 87-90).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле на тайное хищение ФИО1 чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, совершая кражу, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку распорядился похищенным.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Органами предварительного следствия ФИО3, при обстоятельствах подробно изложенных, обвиняется в том, что похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, 585 пробы, на общую сумму 7 704 руб. 95 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая имущественное положение Потерпевший №1, которая трудоустроена, имеет ежемесячный доход (т. 1 л.д. 40, 41), а также наличие в собственности движимого имущества (т. 1 л.д. 43), стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, суд переквалифицирует действия ФИО3 на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который в браке не состоит и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительству характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба в размере 13 400 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 135).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинён материальный ущерб, однако совокупностью доказательств он установлен в сумме 7 704 руб. 95 коп., то требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Потерпевший №1, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не совершал, в её жилище не проникал.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение четырёх дней на стадии предварительного расследования адвокату Абрамовой Н.А. возмещены расходы в сумме 6 000 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав срок следования его к месту отбытия наказания из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счёт государства. Для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания явиться в Балашовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. 

Исковые требования ФИО15 к ФИО1 в части возмещении причинённого материального ущерба - удовлетворить частично, а в части возмещения морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба - 7 704 (Семь тысяч семьсот четыре) рубля 95 копеек, отказав в остальной части иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- журналы, содержащие сведения о приёме ювелирных изделий, возвращённые Свидетель №2, - использовать по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин