Дело №12- 1916/19 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г..

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

постановлением административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 15 000 рублей. 

Основанием для вынесения постановления послужило нарушение ФИО1 правил благоустройства г. Казани, а именно --.--.---- г. в 11ч.50мин. ФИО1 допустил нарушение п.155.14 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно осуществлено размещение нестационарного торгового объекта на территории многоквартирного ... ..., что не допускается. 

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии г. Казани, указав, что --.--.---- г.. между ИП ФИО1 и ООО «УК «Уютный дом» заключен договор о возмещении расходов за пользование общедомовым имуществом МКЖД №-- расположенного по адресу: ... ..., границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору Плане участка.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержали. 

Представитель заинтересованного лица – представитель административной комиссии г. Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 198.1 Правил Благоустройства г. Казани средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г.. в 11ч.50мин. ФИО1 допустил нарушение п.155.14 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно осуществлено размещение нестационарного торгового объекта на территории многоквартирного ... ..., что не допускается.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также произведенной фотосъемкой, согласно которой осуществлено размещение нестационарного торгового объекта на территории многоквартирного ... ..., что не допускается.

Постановлением административной комиссии г. Казани № №-- от --.--.---- г.. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с п.155.14 Правил благоустройства г.Казани, на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019г., актом обследования от 20.09.2019г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения. 

Вместе с тем, довод жалобы о том, что между ИП ФИО1 и ООО «УК «Уютный дом» заключен договор о возмещении расходов за пользование общедомовым имуществом МКЖД №-- расположенного по адресу: ... ..., границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору Плане участка, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку разрешение ООО УК «Уютный дом» сдавать общедомовое имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта противоречит пункту 155.14 Правил благоустройства г. Казани.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Вместе с тем, судья не соглашается с санкцией должностного лица, назначенной ФИО1 за нарушение ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом следующего.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Учитывая, что отсутствуют сведения о привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности, суд считает возможным изменить санкцию в виде штрафа, наложенного на заявителя по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ на предупреждение.

Административный орган при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не обосновал при назначении ФИО1 наказания строже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 3.6 КоАП РТ. При этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности в материалах дела, не имеется. В связи с чем, суд полагает штраф заменить на предупреждение, как целесообразный вид наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии г. Казани 85№-- от --.--.---- г.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов