50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата> 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7384/2024 по административному иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, ссылаясь на что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 11.05.2023г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена. Взыскатель не уведомлен о том, осуществлялся ли выход по месту жительства должника, осуществлялся ли розыск имущества, применялись ли иные меры принудительного исполнения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б. А.С., выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству, не совершении исполнительских действий для исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю информацию по исполнительному производству и совершить исполнительские действия для исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики представитель ФИО1, судебный пристав ФИО1 Б. А.С. представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется также Федеральным законом от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 (пункты 1, 4 и 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 закона).

В соответствии со статьей 65 поименованного Закона в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5).

Из материалов дела следует, что в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнение поступил исполнительный лист ФС №, выданный Пушкинском городским судом 

<

адрес> по делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Во исполнение пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление СПАО «Ингосстрах» с данным документом был передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> Б. А.С.

05.10.2020г. судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предметом исполнения которого является взыскание с должника указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскателю СПАО «Ингосстрах» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в их адрес посредством простой почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б. А.С. с момента возбуждения исполнительного производства, и до подачи настоящего административного иска, были сделаны запросы для определения финансового и имущественного положения должника ФИО2

Направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации, Центр занятости населения на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из МВД России - подразделение ГИБДД, Управление Росреестра о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, к операторам связи, в органы ЗАГСа, УФМС и в иные учреждения.

В отношении ФИО2 сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния "заключения, расторжение брака", "смерти", "перемени имени" отсутствуют.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебные приставы-исполнители неоднократно и своевременно направляли запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации в целях установления имущественного положения должника и его дохода, обращали взыскание на счета должника и его доходы.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения СПАО «Ингострах» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава.

Исполнительный документ находится на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты, судебный пристав не совершал действий по окончанию исполнительного производства, в связи с этим оснований для возложения на административного ответчика указанных в административном иске обязанностей не имеется.

Рассматривая довод о не предоставлении взыскателю информации и документов по исполнительному производству, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца.

Административный истец не лишен был возможности в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку ему было известно о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в нормах действующего законодательства об исполнительном производстве обязанности судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя обо всех исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направлению в его адрес доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не имеется, также сведений о направленных запросах взыскателя, на которые отсутствуют ответы судебного пристава материалы исполнительного производства не содержат, кроме того отсутствует данная информация (номер и дата) о таких запросах в административном исковом заявлении и материалах настоящего административного дела.

Доказательств обратному административным истцом представлено не было, ввиду чего в ходе рассмотрения дела доводы административного истца не нашли своего подтверждения, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Сведений о направленных запросах взыскателя, на которые отсутствуют ответы судебного пристава материалы исполнительного производства не содержат, кроме того отсутствует данная информация (номер и дата) о таких запросах в административном исковом заявлении и материалах настоящего административного дела.

Доказательств обратному административным истцом представлено не было, ввиду чего в ходе рассмотрения дела доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -

<

данные изъяты>.

Судья