Дело №2-3790/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

16 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, указав в обоснование требований, что "."..г. между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99400 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, заемщик не производил платежи в погашение полученного кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 162077 рублей 41 копейка, из которой: 88783 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 48966 рублей 24 копейки – начисленные проценты, 64128 рублей 32 копейки - неустойка. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. ФИО6 умер, наследником после смерти, которого является ФИО2 Ссылаясь на наличие задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита №... от "."..г. в размере 162077 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4441 рубль 55 копеек. 

Определением суда от "."..г. в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО3

Представитель истца Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала, что приняла наследство, оставшееся после смерти брата ФИО6, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 99400 рублей, под 24,10% годовых, на срок 60 месяцев. 

В свою очередь заемщик ФИО6 обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей, заявления клиента о предоставлении кредита.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере 99400 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий договора ФИО6 платежи в погашение полученного кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж ФИО6 осуществле"."..г.. Последний платеж по указанному кредиту осуществлен "."..г. в размер 276,65 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что в декабре 2022 года заемщик А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства. 

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – 

<

адрес> ФИО7, в круг наследников умершего в декабре 2022 года ФИО6 входит: сестра ФИО3, которая приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №..., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, получения свидетельства о праве на наследство по закону, таким образом, установлено, что наследником имущества ФИО6 является его сестра: ФИО3 - принявшая наследство. 

Ответчик ФИО2 в наследство не вступал, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО2 о взыскании долга по кредиту суд считает необходимым отказать.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик ФИО3, как универсальный правопреемник заемщика ФИО6, не исполняет обязательства по договору о предоставлении кредита №... от "."..г. в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 162077 рублей 41 копейка, из которой: 88783 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 48966 рублей 24 копейки – начисленные проценты, 64128 рублей 32 копейки - неустойка.

Ответчик ФИО3 с представленным истцом расчетом не согласилась и заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По заключенному кредитному договору №... предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, ежемесячно в течение 60 процентных периодов. 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец с настоящим иском обратился в суд "."..г..

Исходя из того обстоятельства, что настоящее исковое заявление было подано в суд "."..г., суд полагает, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с "."..г. по "."..г. истцом пропущен, поскольку данные требования предъявлены в суд за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в суд истец обратился с нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 111783 рубля 26 копеек, отказав во взыскании задолженности свыше указанной суммы в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3435 рублей 66 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №... о "."..г..

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 111783 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании долга по кредиту, ФИО3 в сумме свыше 111783 рубля 26 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: