РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при помощнике судьи Филатовой К.П., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-107/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание коровника с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м., количество этажей:1, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание телятника с кадастровым номером №, площадью 1034,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание телятника с кадастровым номером №, площадью 970,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.11.2019 года по состоянию на 15.04.2012 года, она составляет:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 2 247 408 рублей 48 копеек;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 4 293 022 рубля 04 копейки;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 4 574 328 рублей 65 копеек.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости и обратился для определения их рыночной стоимости в ООО РИЦ «Мегаполис».

Согласно отчету ООО РИЦ «Мегаполис» от 13.11.2019 года № рыночная стоимость нежилых зданий на дату определения кадастровой стоимости составляет:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 856 401 рубль;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № - 813 922 рубля;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 859 894 рубля.

ФИО2 считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих ему нежилых зданий завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года: нежилого здания с кадастровым номером № в размере 859 334 рубля; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 816 686 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 861 366 рублей.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Представитель администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения по административному иску, в которых оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело без его участия.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили. 

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат на праве собственности ФИО2

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.11.2019 года по состоянию на 15.04.2012 года, она составляет:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 2 247 408 рублей 48 копеек;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 4 293 022 рубля 04 копейки;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 4 574 328 рублей 65 копеек.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий и считая свои права нарушенными, ФИО2 20.11.2019 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ФИО2 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных нежилых зданий, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, является обоснованным. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

ФИО2 в обоснование своих требований представлен отчет об оценке ООО РИЦ «Мегаполис» от 13.11.2019 года №.

Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись нежилые здания, итоговая величина рыночной стоимости которых, по состоянию на 15.04.2012 года, составила:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 856 401 рубль;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № - 813 922 рубля;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 859 894 рубля.

В связи с тем, что указанным отчетом определение рыночной стоимости нежилых зданий произведено с выделением в ее составе НДС, что противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом представлен в суд также отчет об оценке от 30.12.2019 г. № 2125, подготовленный ООО «АО «Приоритет», в котором величина рыночной стоимости спорных объектов определена без выделения в ее составе НДС, и она составила: нежилого здания с кадастровым номером № - 859 334 рубля; нежилого здания с кадастровым номером № - 816 686 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № – 861 366 рублей.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорных объектов.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых зданий основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке от 30.12.2019 г. № 2125, подготовленный ООО «АО «Приоритет», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 20.11.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м., количество этажей:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 859 334 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1034,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 861 366 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 970,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 816 686 рублей.

Датой подачи ФИО2 административного иска в суд считать 20.11.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья: С. Н. Ласковская