Дело № 2-1488/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001412-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Вербицкой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 02.04.2020 между истцом и ответчиком заключён договор займа № 1, согласно которому займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 330 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 02.04.2023. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключён договор залога движимого имущества № от 02.04.2020, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты> Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 330 000 руб.

Срок возврата займа наступил, однако заёмщик не выполнила своих обязательств по возврату долга.

05.04.2023 истцом ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объёме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 02.04.2020 в размере 330 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно путём направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Протокольным определением от 26.07.2023 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

В силу статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму займа до 02.04.2023.

Сумма займа, а также начисленные на неё проценты, возвращается заёмщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично, либо путём зачисления денежных средств на банковский счёт займодавца (раздел 2 договора).

Подтверждением возврата заёмных денежных средств в порядке, указанном в пункте 2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдаётся займодавцем (пункт 2.3 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика.

Оригиналы договора займа и расписки, подписанные ФИО2, представлены в материалы дела (л.д. 8 - 10).

В письменном требовании от 16.05.2023 истец потребовал оплатить долг по договору (л.д. 14).

Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 330 000 руб.

Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения договора займа не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа надлежащим образом, а равно доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре и расписке сумме получены ответчиком не были, не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, что в ходе производства по делу не опровергнуто, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 02.04.2020 в размере 330 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами также заключён договор залога движимого имущества № от 02.04.2020, предметом залога по которому является транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 11 - 13).

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 330 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Транспортное средство №, зарегистрировано за ФИО2 с 30.10.2019 по настоящее время (л.д. 22).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Учитывая размер суммы долга по договору займа, период просрочки, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд с учётом приведённых норм права приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 руб. (6 500 руб. - государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. - за требование неимущественного характера) (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Вербицкой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой ФИО9, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от 02.04.2020 в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., а всего 336 800 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Вербицкой ФИО11, путём продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 31 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: