Дело № 2а-52/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30 января 2020 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пеня,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2017 г. в размере 7897 руб. 00 коп.и пеня по земельному налогу за периоды с 11.12.2017 г. по 24.08.2018 г. и 04.12.2018 г. по 23.12.2018 г. в общем размере 1547 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно данных поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО1 (налогоплательщик, административный ответчик) имеет в собственности объект недвижимого имущества 1/124 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, Салбинский с/с, Салбинский массив, Таежное ПО, кадастровый №, за который, вопреки действующему законодательству, налог за вышеуказанный период времени административным ответчиком уплачен не был. Административный ответчик, несмотря на предъявленные к нему требования в нарушение действующего законодательства не исполняет свои обязанности по уплате налога на недвижимое имущество, в связи с чем, ему было начислено пеня.

Административные истец и ответчик были надлежащим образом в соответствии со ст. 101 КАС РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. В судебное заседание не прибыли. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Административный ответчик ФИО1 возражений на заявленные административные исковые требования в суд не представил. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил дело рассмотреть без его участия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закрепленаподпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 397 НК РФ предусматривает, что срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что согласно сведений регистрирующих органов (ГУ ФРС по Красноярскому краю), представленным административному истцу в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, п. 5 ст. 362 Налогового кодекса РФ, ФИО1 с 03.03.2004 года по настоящее время является собственником 1/124 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 652 818 798 руб. (л.д. 12), что не оспаривает и административный ответчик.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно ст. 103 Устава Красноярского края, пункту 14 статьи 3 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" Правительство края принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки земель на территории края и утверждение результатов определения кадастровой стоимости, утверждение среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.11.2012 N 629-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 г. определена в размере 652 818 798 рублей.

Решением Салбинского сельсовета депутатов Краснотуранского района № 6-2-р от 12.11.2010 г. «О земельном налоге» на территории Салбинского сельского совета для категории земель «для сельскохозяйственного производства» определена ставка в размере 0.15%.

На основании вышеуказанных нормативных документов административным истцом был произведен расчет земельного налога за 2017 г., который проверен судом и признается верным, а именно: (652 818 798.00 руб. (кад. стоим.участка) х 0.15%) : 124 доля = 7 897.00 руб.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами. Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2). Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 70 НК РФ.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 8 Настоящей статьи правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ предусмотрена уплата налога и авансовых платежей по налогу налогоплательщиками – физическими лицами на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом из письменных пояснений административного истца и исследованных материалов дела установлено, что на основании вышеуказанных данных, в адрес ФИО1 (административный ответчик) 24.08.2018 г. направлено, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление № от 24.08.2018 г. о необходимости уплаты налога в общем размере 7897 руб. 00 коп.не позднее 03.12.2018 г., что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается исследованными судом налоговым уведомлением № (л.д. 13) и скриншотом (л.д. 15).

В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком (административным ответчиком) не уплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 57 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ» Пленум ВАС РФ указал на то, что при применении п. 3 ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок, административным истцом 24.12.2018 г. налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 7897 руб. 00 коп.и начисленной пени в сумме 39 рулей 95 копеек, в срок до 25.01.2019 г., что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается исследованными судом требованием (л.д. 16) и скриншотом (л.д. 15). 

Судом также установлено, что до настоящего времени указанные требования административным ответчиком не исполнены, что не оспаривается последним.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в июне 2019 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам и пеня. 21.06.2019 года Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пеня по земельному налогу. В связи с поступлением 26.06.2019 г. от должника ФИО1 на указанный судебный приказ возражений, 26.06.2019 г. Мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного приказа, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным судом судебным приказом от 21.06.2019 г. и определением от 28.06.2019 г. по делу №, вынесенными мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского (л.д. 18, 47).

Согласно п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом был проверен предоставленный административным ответчиком расчет взыскиваемого налога и пеня, который признается судом верным.

В связи с чем, суд считает необходимым административные исковые требования в части взыскания земельного налога в размере 7897.00 руб. и пеня в размере 39.95 руб. удовлетворить.

В судебном заседании также было установлено, что в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой земельного налога за периоды времени предшествующие 2017 г., административным истцом 25.08.2018 г. налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате начисленной пени в сумме 1507 рулей 32 копейки, в срок до 27.11.2018 г., что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается исследованными судом требованием (л.д. 20) и скриншотом (л.д. 15).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 27.05.2019 г.

Заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 пеня в размере 1507 рулей 32 копейки административным истцом было направлено мировому судье 15.06.2019 г., что следует из исследованных судом вышеуказанных приказа и определения (л.д. 18, 47). Административное исковое заявление было направлено в суд 20.12.2019 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 24.12.2019 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеня.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Административный истец требований о восстановлении пропущенного процессуального срока о взыскании с ФИО1 пеня в размере 1507.32 руб. не заявил, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов и пеня административный истец располагал уже после 27.11.2018 г. (срока, который был установлен в требовании №). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного месяца к мировому судье, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией с требованием о взыскании с ФИО1 пеня в размере 1507.32 руб., а как следствие в отказе в удовлетворении данной части административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании п/п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Административным ответчиком (ФИО1) не представлено в суд доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и в соответствии с п/п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 и ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>:

· недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 7897 рублей 00 копеек (№, №);

· пени за период с 04.12.2018 г. по 23.12.2018 г. в размере 39 рублей 95 копеек (№, №).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт