Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца И.Ф.И., ее представителя ФИО9 (по устному ходатайству), представителя ответчиков Ф.Д.В., Ф.А.А. – ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Ф.И. к Ф.Д.В., Ф.А.А. о признании право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

И.Ф.И. обратилась в суд с иском к Ф.Д.В., Ф.А.А. о признании квартиры общей совместной собственностью, в котором просила признать 

<

адрес> РБ общей совместной собственностью И.Ф.И. и Ф.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в фактических брачных отношениях с Ф.В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ -свидетельством о смерти Ш-АР №. Они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>.

Когда ее дочь пошла в школу, они с Ф.В.А. запланировали покупку 2-х комнатной квартиры, чтобы у ребенка была возможность спокойно делать уроки. В то время она стояла в очереди на жилье по месту своей работы, а В.А.Ф. имел свою 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> по договору социального найма, в которой проживали его сестра Флорида ФИО6 и его сын Ф.Д.В. 1980г.р.

Тогда Ф.В.А. написал заявление, что отказывается от приватизации своей 2-х комнатной квартиры по 

<

адрес>. Его сын Ф.Д.В. и сестра приватизировали вышеуказанную 2-х комнатную квартиру вдвоем.

По ее просьбе он заново переоформил договор покупки 2-х комнатной квартиры на покупку 3-х комнатной 

<

адрес> том же 

<

адрес>; так как она передала Ф.В.А. деньги в сумме 40 тыс. руб. на оплату разницы стоимости квартир (без расписки) по его же просьбе.

Таким образом, во время совместного проживания с Ф. В.А., была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> по Договору № долевого участия в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор был заключен только с Ф. В. А., соответственно на момент смерти Ф. В. А. был единственным собственником, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ.

В эту квартиру они втроем переехали в 2000 году, прописались вдвоем с дочерью в 2001 году, сам Ф.В.А. прописался в квартире позже.

Начиная с 2001 года истец заключала договора и оплачивала установку телефона, подключение дрельного телевидения, интернета, оплачивала коммунальные услуги, телефон, газ.

В квартире истец провела ремонт: покупка и переклейка обоев в двух спальных комнатах и коридоре; собственноручно красила потолок в коридоре, двери, оконные блоки и батареи в двух спальнях, двери на кухне, двери в ванной и в туалетной комнатах.

В августе-сентябре 2013г. на свои собственные средства (за счет накопленной пенсии) истец провела в квартире капитальный ремонт в кухне, в ванной и в туалетной комнатах с заменой труб холодного и горячего водоснабжения, заменой стояка и полотенцесушителя, выравниванием потолка и пола и заменой оконного блока на кухне, полной заменой кафеля в ванной и туалетной комнатах, полной заменой сантехники (ванной, раковины, смесителей, вентилей на стояках, мойки), заменой газовой плиты и установкой газосчетчика, общая стоимость оплаченного мною ремонта квартиры в 2013 году составила 316 тыс.руб. (прилагается реестр работ по капитальному ремонту в ценах 2013 года).

Таким образом, истец полагает, что спорная квартира приобретена, путем выплаты пая, и оформлена в собственность Ф. В.А, согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в период совместного проживания с истцом, соответственно и истец также несла расходы по выплате пая и дальнейшего содержания имущества, зарегистрированное на Ф. В.А., как свое собственное.

Ф. В.А. сначала по настоятельным просьбам сестры Флориды ФИО6, а затем сына Ф.Д.В. почти все свои заработанные средства до самой своей смерти отдавал на содержание сына Ф.Д.В., который нигде не работал больше двух-трех месяцев, оплачивал по коммерческим договорам его обучение с 17 летнего возраста до 35-х лет в Уфимском нефтяном университете, откуда его несколько раз отчисляли, и оплачивал обучение сына в строительном колледже, где его тоже отчисляли дважды.

Также истец в своем исковом заявлении указывает, что она с Ф.В.А. вместе прожили фактически 20 лет и вели совместное хозяйство.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования, в котором просила признать 

<

адрес> общей совместной собственностью И.Ф.И. и Ф.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> за И.Ф.И. право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес>.

Истец И.Ф.И., ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчиков Ф.Д.В., Ф.А.А. – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Ф.Д.В., Ф.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований И.Ф.И. к Ф.Д.В., Ф.А.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество отказано.

Указанным решением суда установлено, что с 1994 года И.Ф.И. и Ф. В.А. состояли в гражданском браке. 

В соответствии со справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является Ф. В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО 

<

адрес> Республики 

<

адрес> отделение «Сипайлово-3», следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: И.Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф. В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ф. В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP№ от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Ф. Д.В. и Ф. А.А., которые, согласно предоставленным свидетельствам о рождении, являются сыном и отцом наследодателя. Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истица И.Ф.И., как нетрудоспособный иждивенец Ф. В.А.

Однако указанным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований И.Ф.И. к Ф.Д.В., Ф.А.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество было отказано на том основании, что достаточных и бесспорных доказательств о том, что истица получала от Ф. В.А. в последний год до смерти последнего систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО12 за Ф. Д.В., и Ф. А.А. было зарегистрировано право собственности по ? доли на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2016г.

Однако, истцом И.Ф.И. каких-либо оснований указанных в ст. 218 ГК РФ подтверждающих возникновение у нее права собственности на указанную квартиру не представлено. Право собственности Ф. Д.В., и Ф. А.А. которым принадлежит указанная квартира на праве собственности в настоящее время, истцом И.Ф.И. в установленном законодательством судебном порядке не оспорено. 

Доводы истца И.Ф.И. о том, что в августе-сентябре 2013г. она на свои собственные средства (за счет накопленной пенсии) провела в квартире капитальный ремонт общей стоимостью 316000 рублей, не являются основанием возникновения у нее права собственности на указанную квартиру.

Кроме того, представителем ответчиков - ФИО10 в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец И.Ф.И. в своем исковом заявлении указывает, что в августе-сентябре 2013г. она на свои собственные средства (за счет накопленной пенсии) провела в квартире капитальный ремонт.

Суд считает, что истец И.Ф.И. должна была узнать о нарушении своего права в сентябре 2013г., в связи, с чем установленный трехгодичный срок истек в октябре 2016г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом И.Ф.И. также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания 

<

адрес> общей совместной собственностью И.Ф.И. и Ф.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГг. и признания за И.Ф.И. право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> не имеется, также истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем суд находит исковые требования И.Ф.И. к Ф.Д.В., Ф.А.А. о признании права собственности на квартиру необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.Ф.И. к Ф.Д.В., Ф.А.А. о признании право собственности на квартиру, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «28» августа 2017 года через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов