Дело № 2-679/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000729-77

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 1997 года между истцом и ответчиком был заключен брак. С 1998 года они проживали в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С 30.03.1999 года ФИО3 была зарегистрирована в указанном домовладении. 29 августа 2020 года брак прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края. 

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состояло всего лишь из 3-х комнат, литер 

<

адрес> общей площадью № кв.м, и принадлежало согласно записи в похозяйственней книге исполкома Урухского сельского Совета народных депутатов Георгиевского района Ставропольского края за 1980 г. книга №, лицевой счет № - матери ответчика, ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – умерла.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 21.07.2006 года, выданного нотариусом г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3, наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын - ФИО4. При этом имелось в виду следующее имущество: жилой дом, № общей площадью №., 1960 года завершения строительства и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №. Характеристика жилого дома дана в соответствии с кадастровым паспортом, выданным Филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Отделение «Южное» 01 июня 2010 года, (в котором указана дата обследования - 27.05.2010 г.). 

15.11.2008 года, ответчик на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировал свое право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, была сделана запись регистрации № (в отношении жилого дома).

Указанный жилом дом требовал капитального ремонта, т.к. находился в плохом техническом состоянии, с саманными стенами, сгнившими межкомнатными и входными дверями, деревянными гнилыми окнами, накрыт частично поврежденной черепицей, отсутствовала канализация и водоснабжение.

В связи с этим в период брака с ФИО4 был произведен капитальный ремонт домовладения: перекрыли крышу над всем домом с заменой деревянного каркаса на металлочерепицу; установили окна ПВХ; установили входные двери; оштукатурили стены; саманные стены облицевали кирпичом; провели водопровод, (поменяли ограждение участка (забор). В комнатах № и № полностью заменили стены на кирпич; достроили комнаты № Увеличили общую площадь жилого дома с № кв.м., до № кв.м..

На вышеуказанный ремонт (строительство) истец брала потребительский кредит в 2012 году в Россельхозбанке.

Истец считает, что в период брака ими было нажито имущество, являющееся совместной собственностью, а именно: жилой дом, общей площадью № кв.м., дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> ей принадлежит № супружеская доли вышеуказанного недвижимого имущества и соответственно земельного участка, т.к. доля домовладения неразрывно связана с земельным участком.

26.11.2024 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Суд признал истца прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Также в период брака, ими было нажито имущество, являющееся совместной собственностью, а именно: транспортное средство экскаватор марки №, (одноковшовый), 1985 года выпуска, регистрационный знак № дата регистрации 08.07.2015 года, транспортное средство, грузовой фургон, марки, модель № года выпуска, VIN № регистрационный знак №

Просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов на совместно нажитое имущество равными, выделив ФИО3 в собственность № долю недвижимого имущества, площадью № кв.м., и № долю земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел движимого совместно нажитого имущества, а именно: транспортного средства, экскаватор марки № (одноковшовый), 1985 года выпуска, регистрационный знак №, оставив его в собственности ФИО4, при этом взыскать с ФИО4 денежные средства за № долю транспортного средства в размере 150 416,5 рублей; произвести раздел движимого совместно нажитого имущества, а именно: транспортного средства, грузовой фургон, марки, модель № года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, взыскав с ФИО4 денежные средства за № долю транспортного средства в размере 133 000 рублей; взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26820 рублей, понесенные расходы по оплате заключения о стоимости недвижимого имущества в размере 6500 рублей; расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил из удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения, в которых выражают свое несогласия с заявленными требованиями, указывая, что транспортные средства экскаватор марки № и грузовой фургон, марки, модель № были проданы ФИО4 в период брака и денежные средства направлены на нужды семьи. Домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес> получено ФИО4 в порядке наследования и разделу не подлежит Кроме того просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что в 2020 году он приобрел у ФИО4 на возмездной основе экскаватор марки №, который находился в аварийном состоянии, в связи с чем он не смог поставить его на учет.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2020 году брака между ФИО3 и ФИО4 после прекращения пользования спорным имуществом, у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанного имущества, препятствий к пользованию имуществом не имелось, ФИО3 имела доступ к имуществу, с требованиями о разделе жилого дома, земельного участка не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО4 От своего права на спорное имущество не отказывалась. О своем нарушении права узнала в 2025 года после обращения ФИО4 в суд с иском о признании ее прекратившей права пользования спорным имуществом. Соответственно, на дату подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности не пропущен.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 с 28 июля 1997 года состояли в зарегистрированном браке.

29 августа 2020 года брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

11 сентября 2020 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району составлена запись акта о расторжении брака, на основании которой выдано свидетельство о расторжении брака от 18 сентября 2020 года.

Между сторонами ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе указанного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.

Право собственности на спорное домовладение литер «А», общей площадью 38,1 кв.м., и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: 

<

адрес> возникло у ответчика ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.07.2010 года, выданного нотариусом г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3, согласно которого наследником к имуществу ФИО1 (матери ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын - ФИО4.

Право собственности на жилой дом, № общей площадью № кв.м., 1960 года завершения строительства и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер № в указанных параметрах зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество15.11.2018 года.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный объект недвижимости, в котором дана характеристика жилого дома литер «А», общей площадью 38,1 кв.м., 1960 года завершения строительства.

Из ответа Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края информация о выдаче ФИО4 разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

В обоснование данного довода истец ФИО3 ссылается на факт проведения в спорном жилом помещении капитального ремонта: была перекрыта крыша над всем домом с заменой деревянного каркаса на металлочерепицу; установлены окна ПВХ; установлены входные двери; оштукатурены стены; саманные стены облицевали кирпичом; проведен водопровод, (поменяли ограждение участка (забор). В комнатах № и № полностью заменены стены на кирпич; достроины комнаты №5. Увеличена общая площадь жилого дома с № кв.м. до № кв.м.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона истца ссылается на факт производства вложений в улучшение спорного жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, в период брака ФИО3 и ФИО4, в целях правильного разрешения дела определением суда от 13.05.2025 была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению № 46 от 12 августа 2025 года эксперта АНО «Бюро некоммерческой судебной экспертизы» ФИО7 в части производства строительно- технической экспертизы следует, что представленные в материалы дела документы, а именно: копия инвентарного дела; акт обследования от 23.09.2024 года; разрешение на строительство от 22.10.2004 года; постановление Главы администрации Урухского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 22.10.2001 года; генеральный план от 22.10.2001 года; кадастровый паспорт от 01.06.2010 года не содержат сведений, необходимых для проведения достоверной оценки: в них отсутствуют данные об объёмно-планировочных и технических характеристиках жилого дома, об обеспеченности инженерными сетями, о составе и состоянии санитарно-технического оборудования, а также сведения, позволяющие реконструировать состояние объекта на испрашиваемые даты 24.02.2004 и 29.08.2020 года. Произведенный экспертом осмотр позволил зафиксировать лишь фрагменты фасада здания, снятые с территории общего пользования, и не дают информации о планировочных решениях, внутреннем техническом состоянии, инженерных коммуникациях, отделочных материалах, а также о скрытых конструкциях (фундаменты, перекрытия, стропильная система и т.д.). Представленная на фотоматериалах пристройка находится в неизвестной степени строительной готовности. Данные о её конструктивной связи с основным зданием, об изменении функционального назначения или повышении эксплуатационных характеристик отсутствуют. Правовая регистрация изменений объекта в Едином государственном реестре недвижимости не произведена. Кроме того, собственно строительство пристройки относится к первичному созданию объекта недвижимости и в соответствии с методическими рекомендациями и правоприменительной практикой не является улучшением существующего объекта. При таких обстоятельствах пристройка не может быть квалифицирована как неотделимое улучшение объекта недвижимости, так как отсутствуют как технические, так и юридические основания для такой квалификации. В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием доступа к объекту исследования и невозможностью проведения его натурного обследования, а также учитывая, что представленные фотоматериалы носят фрагментарный характер, достоверно установить наличие, объём, вид и степень строительной готовности улучшений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведённых в период с 24 февраля 2004 года по 29 августа 2020 года, не представляется возможным. При этом следует учитывать, что для квалификации выполненных работ как неотделимых улучшений необходимо наличие признаков, указанных в судебной практике (постановления ФАС СКО от 21.02.2018 № Ф08-15/18, Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2856/11) и методических рекомендациях «Отделимые и неотделимые улучшения недвижимого имущества» под ред. ФИО8, а именно: завершённость работ, конструктивное объединение с основным объектом, улучшение его качественных и эксплуатационных характеристик, а также государственная регистрация изменений в установленном порядке. В отсутствие данных, подтверждающих эти обстоятельства, сделать однозначный вывод о роли конкретных улучшений указанного жилого дома в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключения судебной экспертизы составлены экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключения являются полными, научно обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела, эксперт ФИО7 была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению в части проведения строительно- технической экспертизы у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.11.2012 N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В месте с тем стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающие, что в период брака с ФИО4 (то есть с 2004 года ( дата открытия наследства) по 2020 год) за счет общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 (или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов) были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истцом также не представлены отчеты о рыночной стоимости спорного объекта до проведенного ремонта и после, не представлены доказательства получения разрешительной документации на проведения строительных работ, изготовления и согласования проекта, приобретения строительных материалов, окон, дверей, проведения коммуникаций в спорный период и их оплате, подтверждающих факт значительного увеличения стоимости объекта недвижимости по причине произведенных неотделимых улучшений.

Кроме того истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что ей были произведены личные вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, свидетельствующие о размере затрат на строительные материалы и работы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенные на нем жилой дом, получены ответчиком ФИО4 по безвозмездной сделке в порядке наследования, то есть принадлежат ему на праве личной собственности, не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дом и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, их разделу в равных долях, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о разделе движимого совместно транспортного средства, экскаватора марки №, (одноковшовый), 1985 года выпуска, регистрационный знак № грузовой фургон, марки, модель № года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, о взыскании с ФИО4 денежных средств за № долю указанных транспортных средств суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что спорное имущество грузовой фургон, марки, модель № года выпуска, VIN: № приобретено в 2011 году, то есть в период брака сторон. 

12.08.2017 года в период брака с ФИО3 ( брак расторгнут в 2020 году) ФИО4 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства с ФИО9 

12.08.2017 года в МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по СК данное транспортное средство было зарегистрировано за новым собственником ФИО9 в связи с его продажей, что следует из сведений, карточки учета транспортного средства, представленных в суд подразделением ГИБДД. 

По смыслу п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел расходные операции без ведома и согласия истца и не в интересах семьи, суду стороной истца не представлено.

Учитывая тот факт, что сделка совершена в период брака, согласие супруга на отчуждение движимого имущества предполагается, пока не доказано иное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о разделе движимого имущества транспортного средства, грузового фургона, марки № года выпуска и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 133 000 рублей.

Так судом установлено и подтверждается сведениями из министерства сельского хозяйства Ставропольского края, карточкой учета самоходной машины, что ФИО4 08.07.2015 года то есть в период брака с ФИО4 был приобретен экскаватора марки №, 1985 года выпуска, который на момент рассмотрения дела согласно данным автоматизированной системы учета Гостехнадзора числится зарегистрированным за ФИО4

Таким образом, суд признает установленным, что экскаватора марки № 1985 года выпуска является совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

Как следует из письменной позиции ответчика экскаватор марки №, 1985 года выпуска был им реализован по договору купли- продажи от 15 мая 2020 года ФИО6

Суду стороной ответчика также представлена копия договора купли- продажи экскаватора марки №, 1985 года выпуска, от 15 мая 2020 года в котором указано, что экскаватор передается в разобранном виде на запчасти.

Не оспаривался данный факт и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО6, которой свою позицию изложил в письменном виде представленном в адрес суда заявлении, в котором утверждает, что экскаватор марки № 1985 года выпуска был приобретен им у ФИО3 на основании договора купли- продажи и в настоящее время находится в его пользовании.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела возражала против доводов ФИО4, указывая, что экскаватор № находился в исправном состоянии, согласие на его продажу ФИО3 не давала, после расторжения брака в судебном порядке ФИО4 продолжал пользоваться им, однако где в настоящее время находится данный экскаватор она не знает.

Стороной ответчика в рамках рассмотрения дела каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец ФИО3 давала согласие на продажу спорного экскаватора либо знала о его продаже 15 мая 2020 года или в иную дату, не представлено.

Сторона истца последовательно в суде заявляла, что об отчуждении транспортного средства ей известно не было, денежные средства от продажи экскаватора на семейные нужды не были затрачены.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к данным требованиям ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Вместе с тем, согласно материалам дела брачные отношения между сторонами прекращены до реализации 15.05.2020 года ответчиком экскаватора марки № 1985 года выпуска. 

Доказательств обратного, совершения сделки в интересах супругов и расходования средств в общих интересах ФИО4 не представлено, в связи с чем при раздельном проживании сторон и ведении и раздельного хозяйства ФИО3 вправе требовать выплаты ей половины от стоимости общесемейного имущества, отчужденного ФИО4 в своих интересах. 

Из материалов дела также следует, что экскаватор марки №, 1985 года выпуска отчужден ответчиком 15.05.2020 года, незадолго до подачи истцом иска о расторжении брака.

Согласно статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской федерации, а также согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В связи с этим, цена экскаватора марки № 1985 года выпуска, указанная в договоре купли-продажи от 15 мая 2020 года, существенного значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет, так как согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию за 1/2 долю автомобиля, суд руководствуется результатами судебной комплексной экспертизы № 46 от 12 августа 2025 года эксперта АНО «Бюро некоммерческой судебной экспертизы» ФИО10, согласно выводам которой стоимость экскаватора марки № составляет 300 833 рубля.

Суд считает, что цена, за которую было произведено отчуждение спорного транспортного средства по договору купли-продажи от 15 мая 2020 года не является действительной стоимостью экскаватора марки №, в связи с чем при отсутствии доказательств согласия истца на продажу транспортных средств, а также передачи истцу половины от вырученных денежных средств от их реализации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию № доля стоимости экскаватора марки № определенная судебной экспертизой № от 12 августа 2025 года в размере 150 416,5 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно письма экспертного учреждения стоимость проведенной строительно-технической, автотовароведческой экспертизы по определению суда от 13.03.2025 года составила 36 000 рублей, в том числе строительно –технической - 20 000 рублей, автотовароведческой- 16 000 рублей. 

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований в части признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и их разделе отказано, не подлежат взысканию и понесенный истцом расходы по оплате услуг частнопрактикующего оценщика по выдаче отсчета о рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 6 500 рублей; понесенных расходов по оплате услуг кадастрового инженера по выдаче акта обследования земельного участка в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь изложенными нормами права, регулирующими порядок взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате судебной строительно-технической, автотовароведческой экспертизы от 12 августа 2025 года пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании сверх взысканной суммы в размере 28 000 рублей. 

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 512 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании сверх взысканной суммы в размере 21 308 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые ФИО3 к ФИО4 о признании совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично. 

Произвести раздел движимого совместно нажитого имущества, а именно: транспортного средства, экскаватора марки №, 1985 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150 416,5 рублей за 1/2 долю транспортного средства, экскаватора марки №, 1985 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 жилого дом, площадью № кв.м., и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: 

<

адрес> и их разделе, определив доли супругов на совместно нажитое имущество равными, выделив ФИО3 в собственность 1/2 долю недвижимого имущества, площадью № кв.м., и 1/2 долю земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> разделе движимого имущества - транспортного средства, грузового фургона, марки № года выпуска, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 133 000 рублей (за 1/2 долю указанного движимого имущества транспортного средства); взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенных расходы по оплате услуг частнопрактикующего оценщика по выдаче отсчета о рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 6 500 рублей; понесенных расходов по оплате услуг кадастрового инженера по выдаче акта обследования земельного участка в размере 8 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании сверх взысканной суммы в размере 21 308 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате судебной строительно-технической, автотовароведческой экспертизы от 12 августа 2025 года пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании сверх взысканной суммы в размере 28 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Шевченко 

(мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года)