Дело 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

...> года

<

...> суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: помощника 

<

...> межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по тому же адресу, инвалидности, наград, специальных воинских и иных званий - не имеющего, судимого:

1) 

<

...> Лабинским городским судом 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

2) 

<

...> Лабинским городским судом 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить 1 год по приговору от 11.11.2013г., общий срок 3 года лишения свободы;

3)

<

...> Лабинским Г/С 

<

...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ присоединено 2 года 3 месяца по приговору от 09.01.2014г., общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы;

освобожденного по отбытию наказания 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

<

...> примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания 

<

...> суда, расположенного по 

<

...> 

<

...> 

<

...> края, где на скамье, установленной напротив указанного здания, увидел портмоне, оставленное Потерпевший №1 В это же время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу указанного портмоне и находящихся в нем денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что его преступные действия останутся никем не замеченными, преследуя при этом корыстную цель, убедившись в том, что Потерпевший №1 удалился на безопасное расстояние и не наблюдает за ним, ФИО1, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, подошел к скамье и тайно похитил портмоне, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 7900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 

<

...> примерно в 11 часов 50 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился около страховой организации ООО «ФИО9», расположенной по 

<

...> 

<

...> 

<

...> края, где перед входом в здание указанной организации увидел электрический велосипед, на кражу которого у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что его преступные действия останутся никем не замеченными, преследуя при этом корыстную цель, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут того же дня, тайно похитил электрический велосипед «

<

...>, стоимостью 41930 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд не явились потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 были извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего возражений нет, суд счел это возможным, учитывая заявление, согласно которому потерпевшие согласны с особым порядком рассмотрения дела, наказание просили назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью в совершенных им преступлениях, с предъявленным обвинением согласился и раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается. 

Подсудимый трудоспособен, не имеет основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства, на иждивении у него лиц не имеется, заслуг перед отечеством, инвалидности нет. Совершал преступления он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.

Государственный обвинитель и потерпевшие (по заявлению) не возражали против ходатайства подсудимого, и согласны с постановлением приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства по последствиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; у государственного обвинителя, защитника, потерпевших не имеется возражений против ходатайства подсудимого, и они согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При изложенном суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные подсудимым, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2). 

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершено подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершениях, и подлежит признанию виновным по указанным статьям Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, судом принимается во внимание наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений (по обоим эпизодам), при котором учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается делом и самим подсудимым, это способствовало совершению указанных преступлений. 

Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела. Суд также принимает во внимание, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена 

<

...> на меру пресечения заключение под стражу и он объявлен в розыск, в связи с тем, что скрылся от суда. Впоследствии ФИО1 был задержан 

<

...>, о чем имеется рапорт ОМВД по 

<

...>.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном - по обоим эпизодам; обстоятельства, отягчающие наказание, которыми суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, вид которого простой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, - по двум эпизодам; и оценивает влияние наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого будут возможными только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, учитывая обстоятельства дела и способы совершения преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам суд считает возможным к подсудимому не применять в связи со смягчающим наказание обстоятельством, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 60, ст. 158 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис, банковская карта «ФИО11», изъятые в ходе выемки, 

<

...> возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, и электрический велосипед 

<

...>», изъятый в ходе ОМП 

<

...> у ФИО1, возвращен потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через 

<

...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10