64RS0042-01-2020-006020-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощнике судьи Скрипниченко К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701, ордер № 421,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области № 117 л/с от 07 декабря 2018 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области, с 09 декабря 2018 года (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 29 декабря 2019 года начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 среди прочего вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются снования для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 29 декабря 2019 года начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 среди прочего обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со ст.ст. 2,12 и 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»: деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в пределах своей компетенции был наделён правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть постоянно являлся должностным лицом и представителем власти.

21 мая 2020 года, в 13 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 заступил на службу и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей на территории 

<

адрес> совместно с участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 №2 и ФИО3 №1

Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 и участковые уполномоченные полиции ФИО3 №2 и ФИО3 №1, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> о том, что у 

<

адрес>, ФИО1 совершает хулиганские действия, а также действия по повреждению чужого имущества. Участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> выехали для принятия мер по пресечению противоправны действий ФИО1, а также выяснению обстоятельств произошедшего. Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, заметили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны ФИО1, а также предотвращения возможности совершения им преступлений, подойдя к последнему, Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, представился ФИО1 участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области, объяснил, что ФИО1 своим поведением и действиями нарушает административное законодательство РФ и предложил ему прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности, а также о необходимости проследовать в отдел полиции для разбирательства по существу совершенного им указанного административного правонарушения и привлечения к административной ответственности. 

Поскольку у ФИО1 имелось телесное повреждение и он нуждался в оказании медицинской помощи, в связи с чем, ФИО1 прибывшей бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» (далее по тексту – ГАУЗ «ЭГКБ №1»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в сопровождении участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №2

21 мая 2020 года, в период времени с 18 часа 30 минут до 19 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении приемного отделения ГАУЗ «ЭГКБ №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольного правомерными действиями сотрудников полиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 мая 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении приемного отделения ГАУЗ «ЭГКБ №1», расположенного по вышеуказанному, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии сотрудника органов внутренних дел – ФИО3 №2, посторонних граждан – ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, стал оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство Потерпевший №1 как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №1, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему, и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ей негативных свойств в качестве постоянных.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 мая 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь помещении приемного отделения ГАУЗ «ЭГКБ №1», расположенного по указанному адресу, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, является представителями власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушибы мягких тканей головы: кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №2 пресекли дальнейшие неправомерные действия ФИО1, после чего он был доставлен в ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, дав показания, что в действительности нанес телесное повреждение сотруднику полиции, в остальном отказался от дачи показаний, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав ранее данные им признательные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.165-168) следует, что он в период времени с 17 часов до 19 часов 21.05.2020, находясь в коридоре приемного отделения ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» по адресу: 

<

...>, в присутствии посторонних граждан, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, используя ненормативную лексику, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также применил в отношении Потерпевший №1 насилие, нанеся кулаком правой руки 1 удар по лицу Потерпевший №1. Он действительно понимал, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей и исполнял в тот момент свои должностные обязанности, но так как он был недоволен действиями Потерпевший №1, он его оскорбил и ударил по лицу. С применением в отношении него физической силы и специальных средств он согласен, так как действительно нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. 

Указанные оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, были поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, он заступил на службу и находился на рабочем месте до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в дежурную часть ОП №2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение о том, что мужчина, как потом выяснилось ФИО1 дебоширит дома, разбил стекла. По данному факту от родственников (супруги и сына) ФИО1 поступило несколько сообщений, в том числе связанных с повреждением имущества. Они совместно с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 поехали на данный вызов, поскольку дом расположен на обслуживаемой ими зоне. У 

<

адрес> они обнаружили ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 лежал на поверхности земли. Одежда у ФИО2 была грязная и неопрятная. Кроме того, они заметили на ФИО2 кровь. Так как у ФИО2 имелось телесное повреждение, они решили вызвать Илюкову скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи стала осматривать ФИО2. Сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что у ФИО2 рассечение мягких тканей, в связи с чем ФИО2 необходимо госпитализировать в приемное отделение ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1». ФИО1 не возражал против доставления в медицинское учреждение, но так как ФИО2 пьяный находился на улице, нарушал общественный порядок, своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, необходимо было составить в отношении ФИО2 административный материал по факту совершению ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Для этого ФИО2 нужно было в дальнейшем доставить в отдел полиции. ФИО3 №1 остался на месте происшествия, дожидался приезда следственно-оперативной группы, а он вместе с ФИО3 №2 стал оказывать сопровождение ФИО2 в лечебное учреждение, чтобы в дальнейшем была возможность привлечь ФИО2 к административной ответственности и провести полноценную проверку по существу поступивших заявлений в отношении ФИО1 По прибытию в приемное отделение ГАУЗ «ЭГКБ №», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, Илюкову сделали рентген головы. Они стали в коридоре ждать результатов исследования. В коридоре помимо него, ФИО3 №2 и ФИО2 также находились посторонние люди, которые также ожидали оказания медицинской помощи. Илюков стал вести себя агрессивно. Сначала ФИО2 начал кричать, высказывать слова грубой нецензурной брани. Своим поведением ФИО2 всячески старался привлечь внимание посторонних лиц. На их замечания и просьбы успокоиться ФИО2 не реагировал. После этого Илюков стал высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес, он предупреждал ФИО2 о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, что своим поведением Илюков совершает уголовно-наказуемое деяние. Но ФИО2 не успокаивался, продолжая оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Данные выражения оскорбляли и унижали его как представителя власти, и как личность в целом. При этом делал ФИО2 это публично, в присутствии других пациентов и медицинского персонала больницы. ФИО2 не сидел на месте, постоянно пытался ходить по коридору приемного отделения, хотя координация движений у ФИО2 была сильно нарушена. ФИО2 шатало из стороны в сторону и была опасность, что ФИО2 упадет. В связи с этим они были вынуждены придерживать ФИО2, координировать движения ФИО2. Также ФИО2 предпринимал попытки убежать от них, однако был сильно пьян. Так в очередной раз ФИО2 пытался встать и пойти по коридору, он стал придерживать рукой ФИО2. Вторая рука у него была свободна. Илюков стал подходить к группе медицинских работников и стал тянуть руку в сторону девушки. Он встал перед ФИО2, пытаясь отвести ФИО2 в сторону, чтобы ФИО2 не мешал людям, однако в тот момент, когда он встал перед ФИО2 и преградил ФИО2 путь, ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком правой руки в левую скулу, от чего он испытал сильную физическую боль. У него появилась резь в глазах и сильная физическая боль в голове. Данный удар ФИО2 нанес неожиданно. Удар был сильным. Они с ФИО3 №2 стали ФИО2 успокаивать, отводить от людей, чтобы он не смог никого больше тронуть, но ФИО2 не успокаивался, а именно он пытался нанести ему еще несколько ударов по различным частям тела, однако он данные попытки пресекал, поскольку уже ожидал от ФИО2 нанесения ему ударов. Также ФИО2 продолжал в присутствии посторонних лиц (пациентов и медицинских работников) оскорблять его словами грубой нецензурной брани, употребляя при этом унизительные и оскорбительные для него выражения, как представителя власти. В дальнейшем сотрудники охраны ГАУЗ «ЭГКБ №1» вызвали сотрудников ГБР, которые по приезду применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства – наручные браслеты. Все это происходило в помещении приемного отделения ГАУЗ «ЭГКБ №1» по адресу: 

<

...>, 21.05.2020, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 102-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ГАУЗ «ЭГКБ №» по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, точно не помнит во сколько, бригада скорой медицинской помощи в сопровождении сотрудников полиции доставили в приемное отделение ГАУЗ «ЭГКБ №1» по адресу: 

<

...>, гражданина ФИО1 При этом сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. На момент доставления к ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. У ФИО1 была рассечена бровь, в связи с чем ему требовалось сделать рентген стенки костей черепа. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел, нецензурно выражался в отношении сотрудника полиции. После рентгена ФИО1 был отправлен в коридор для ожидания результатов исследования. В коридоре ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, когда она вышла из кабинета, то увидела, что ФИО1 встал со стула в коридоре. Громко разговаривал, в какой-то момент Илюков стал идти к группе медицинских работников и махать руками. Сотрудник полиции делал ФИО2 замечания, пытался увести ФИО2 в сторону, чтобы ФИО2 не мешал людям, которые находились в приемном отделении. Однако ФИО2 не реагировал на замечания сотрудника полиции, как ей потом стало известно Потерпевший №1 Сотрудник полиции отводил ФИО1 в сторону от группы врачей и в этот момент ФИО2 нанес данному сотруднику 1 удар правой рукой по лицу в области левой скулы и продолжал его оскорблять словами грубой нецензурной брани. Для того чтобы успокоить ФИО2, пришлось вызвать ГБР, которые применили к последнему физическую силу и специальные средства – наручные браслеты. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 73-77) по своему содержанию об обстоятельствах доставления ФИО1 в лечебное учреждение, где последний оскорблял Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а затем нанес удар кулаком в лицо аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №5 (т. 1 л.д. 114-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим отцом ФИО3 №6 находилась в приемном отделении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» по адресу: 

<

адрес>. Вечером, примерно в 18 часов 30 минут бригада скорой медицинской помощи с сопровождением сотрудников полиции доставили в приемное отделение ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» мужчину у которого была кровь на лице. Мужчина находился в коридоре приемного отделения, при этом у мужчины было не корректное, агрессивное поведение, мужчина вел себя шумно, всячески пытался привлечь к себе внимание, размахивал руками, переворачивал лавку, сотрудники полиции пытались успокоить мужчину. Сотрудники полиции неоднократно делали замечания мужчине, при этом мужчина продолжал вести себя агрессивно и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес одного сотрудника полиции. Сотрудники полиции предупреждали мужчину об уголовной ответственности, но мужчина не успокаивался и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в отношении сотрудника полиции. Все это было в присутствии посторонних лиц, пациентов и медицинских работников. Все оскорбления мужчина высказывал исключительно сотруднику полиции, никого больше из присутствующих лиц мужчина не оскорблял. В какой-то момент мужчина встал со стула, и начал размахивать руками в разные стороны, начал двигаться в сторону медицинских работников, сотрудник полиции делал мужчине замечания, пытался отвести мужчину в сторону, чтобы мужчина не мешал посторонним людям, пациентам и медицинскому персоналу однако замечания на мужчину не действовали и последний не успокаивался. Когда сотрудник полиции подошел к мужчине, чтобы отвести в сторону, мужчина нанес один удар правой рукой в область левой скулы сотрудника полиции. Больше никому ударов указанный мужчина не наносил. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 №6 (т. 1 л.д. 119-122) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №5

Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происходивших событий, а также об обстоятельствах оскорбления ФИО2 представителя власти и применения в отношении представителя власти насилия полностью между собой согласуются, а потому сомнений у суда также не вызывают.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждают совокупность письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение коридора приемного отделения ГАУЗ «ЭГКБ № 1» по адресу: 

<

...>, где ФИО4, публично оскорбил его при исполнении им своих служебных обязанностей и применил в отношении него насилие, нанеся 1 удар кулаком по лицу (т. 1 л.д. 96-101);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил его словами грубой нецензурной брани, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и применил в отношении него насилие, нанеся ему 1 удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей головы: кровоподтеки на лице. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 146-147);

- рапорт Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фае приемного отделения ГАУЗ «ЭГКБ №» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 стал себя агрессивно вести в результате произошедшего нанес ему удар кулаком правой руки в область лица (т. 1 л.д. 12);

- копия протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, был в пьяном виде, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43-44);

- копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 45-46);

- копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 нес службу и исполнял свои непосредственных обязанностей на территории 

<

адрес> с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39);

- выписка из приказа начальника Межмуниципального управления МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31);

- копия должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-36)

Изложенные письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в момент выявления и пресечения совершения административного правонарушения ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение, где в присутствии посторонних граждан игнорируя замечания высказывался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей, после чего нанес тому умышленно удар в лицо, тем самым применив насилие в отношении представителя власти.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1. заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая явную противоправность своих действий, игнорируя законные требования последнего, умышленно применил в отношении него насилие, нанеся удар, причинив потерпевшему физическую боль.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: пенсионный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний и его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит о невозможности назначения наказания в виде штрафа в доход государства в виду материального положения подсудимого, а потому полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для замены наказания на принудительные работы.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Позднякову Д.Ю. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3750 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку каких-либо оснований, несмотря на пенсионный возраст подсудимого для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок в 8 (восемь) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Помощник судьи К.С. Скрипниченко