УИД 67МS0051-01-2025-000938-12

Дело № 2-289/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 24октября 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненного здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиямик

ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненного здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием, указывав, что 16 мая 2024 года около 10 часов 20 мину по адресу: 

<

адрес>, «Форд Транзит», регистрационный знак №, при выполнении маневра «движение задним ходом» под управлением ФИО2, проявившего невнимательность к дорожной обстановке и не убедившегося в безопасности совершения данного маневра, совершил на нее наезд. В связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, она была доставлена ответчиком в ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ». При поступлении были жалобы на боли в левом лучезапястном суставе и отек, ограничение движений из-за болей в области левой стопы. Хирургом поставлен диагноз: закрытый внутрисуставной перелом левой лучевой кости со смещением, задний перелом пятиплюсневой кости левой стопы без смещения, внутрисуставной оскольчатый перелом эпифиза лучевой кости со смещением отломков. На основании полученных травм, хирургом была направлена на консультацию в ОГБУЗ Вяземская ЦРБ, где ее осмотрел травматолог, изучил Р-контроль. Была проведена закрытая ручная репозиция, гипсовая иммобилизация, даны рекомендацииамбулаторного лечения. ОГБУЗ Вяземская ЦРБ она посещала 16.05.24 года, 20.05.2024 года, 16.06.2024 года, 28.06.2024 года, 03.07.2024 года. Согласно заключения эксперта № от 21.10.2024 года у нее были диагностированы повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в диастальномметапифизе со смещением отломков, перелом пятой плюсневой кости левой стопы без смещения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (Приказ №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года.«Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1) 

26декабря 2024 года Сычевским районным судом Смоленской области вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Свою вину в судебном заседании ответчик признал в полном объеме, постановление Сычевского районного суда не обжаловалось.

В результате ДТП, учитывая возраст, ее здоровью нанесен непоправимый урон, соответственно, на его восстановление ушло много времени и финансовых затрат. Причиненный ей ответчиком имущественный ущерб, складывается из следующего:

12715 рублей 70 копеек -затраты на лекарства, согласно врачебных назначений;

11000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг такси для посещения врача травматолога в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ»;

493 рубля 00 копеек – приобретение ортеза для большого пальца и запястья;

5000 рублей 00 копеек- расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Всего материальный ущерб вследствии дорожно-транспортного происшествия составил 29208 рублей 70 копеек.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания – моральный вред. Это затраты времени на поездки, связанные с восстановлением здоровья, неоднократное посещение юриста, эмоциональные страдания, стресс и дискомфорт, вызванные последствиями ДТП.

Причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред, она оценивает в 100000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 29208 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истецФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте дате и времени рассмотрения дела, прислала в суд заявление в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы других лиц, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 29208 (двадцать девять тысяч двести восемь) рублей 70 копеек,а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяцав Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья