Дело №

УИД: 23RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 75 215,63 руб., которая складывается из: основного долга – 27 229,08 руб.; процентов за пользование суммой займа – 47 986,55 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 2 456,47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 75 215,63 руб., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу – 27 229,08 руб.; процентов за пользование суммой займа – 47 986,55 руб. На дату обращения с заявлением в суд принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 75 215,63 руб. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель ООО «Сириус-Трейд» не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду, что мобильный номер телефона ей не принадлежит, а ответчик не предоставил доказательств того, что именно ответчик обратился с заявкой на предоставление займа и принял индивидуальные условия займа. Полагает, что представленное истцом письмо-подтверждение платежной системы об осуществлении переводов денежных средств не является юридически значимым доказательством перевода денежных средств ответчику.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Платиза.ру» (прежнее наименование – ООО МФК «Платиза-ру») был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Платиза.ру» было уступлено ООО «Сириус-Трейд» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору. 

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № принадлежат истцу - ООО «Сириус-Трейд».

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Платиза.ру» был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями заключенного договора взыскатель передает в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 378,34 % годовых, в срок на 45 дней, полная стоимость займа – 378,338 % годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно условиям Договора, ООО МФК «Платиза.ру» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 45 дней под 378,34 % годовых. Ответчик обязуется вернуть в последний день срока сумму полученных кредитных денежных средств, в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом в соответствии в п. 4 договора.

Как установлено судом и следует из условий Договора, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. 

Судом установлено, что ООО МФК «Платиза.ру» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской ООО КБ «ПЛАТИНА» от ДД.ММ.ГГГГ, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору. 

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что спорные кредитные средства она не получала и не заключала договор займа с истцом, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердила, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, принадлежит именно ей.

Факт перечисления денежных средств истцом на банковскую карту ответчика подтвержден материалами дела, ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, что свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий и исполнению договора займа.

Согласно условиям заключенного договора заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до даты фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 215 рублей 63 копейки, из которых: 27 229,08 рублей сумма основного долга; 47 986,55 рублей проценты за пользование суммой займа. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан верным, доказательств ошибочности указанного расчёта ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 75 215,63 рублей (из которых 27 229,08 рублей – сумма основного долга), которая не превышает установленного законом максимального размера начисленных процентов, неустойки и иных платежей по договору потребительского кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 456,47 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа в размере 75 215,63 руб., которая складывается из: суммы основного долга – 27 229,08 руб.; процентов за пользование суммой займа – 47 986,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 456,47 руб.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова