Дело № 2-2095/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,25% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15.03.2019 года задолженность ответчика составила 1 719 429,16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 14 869,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 829,06 руб., просроченные проценты 208 944,43 руб., просроченный основной долг 1 483 786,32 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 12 апреля 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 1 719 429,16 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 14 869,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 829,06 руб., просроченные проценты 208 944,43 руб., просроченный основной долг 1 483 786,32 руб., также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 797,15 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки не сообщил. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитным договором № от 12 апреля 2018 года установлено, что кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17,25% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

График платежей согласован сторонами в приложении к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 37480,80 руб.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме 1 500 000 рублей ответчиком подтверждено материалами гражданского дела. Все обязательства перед ответчиком истцом выполнены. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору не выполнил. Задолженность на день рассмотрения дела им не погашена. Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по состоянию на 15.03.2019 г. в сумме 1719429,16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 14 869,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 829,06 руб., просроченные проценты 208 944,43 руб., просроченный основной долг 1 483 786,32 руб. 

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены. 

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспаривается. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения. 

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен. 

При существенном нарушении договора другой стороной, договор, может быть, расторгнут по решению суда в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. При этом в силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, последствия не исполнения ответчиком условий кредитного договора являются существенными для истца. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, свидетельствующий о том, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Во исполнение требований ч.2 ст.452 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны заемщика ответа на указанные требования не поступило. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 797,15 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 719 429 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 797 рублей 15 копеек, а всего 1 736 226 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев