Дело № 1-68/2023 

УИД № 52RS0013-01-2023-000116-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №----, ордер №-----, подсудимого ФИО1, при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, судимого:

- … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 

1) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО1 пришел в магазин «П.», расположенный по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А» … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №НОМЕР Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

2) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО1 пришел в магазин «П», расположенный по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А» … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №НОМЕР Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… принадлежащие «А», которые ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

3) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО1 пришел в магазин «П», расположенный по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А» … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №НОМЕР Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащие «А», которые ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

4) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО1 пришел в магазин «П», расположенный по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А» … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. 

ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №НОМЕР Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащие «А», которые ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

5) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО1 пришел в магазин «П», расположенный по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А» … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №НОМЕР Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П1», расположенном по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащие «А», которые ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Ларионова О.В. согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Представители потерпевшего «А» КИ.Н. и КЮ.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по первому преступлению – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по второму преступлению – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по третьему преступлению – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по четвертому преступлению – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по пятому преступлению – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил пять преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № НОМЕР от ДАТА ФИО1, как в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 выявляет признаки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд за каждое из преступлений назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО1

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление личности ФИО1 возможно лишь при условии реального отбывания им наказания, назначенного приговором суда. ФИО1 следует предоставить возможность примерным поведением и трудом доказать свое исправление, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за каждое из совершенных преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит. 

С учетом наличия данных о том, что ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии, нуждается в лечении от наркомании и противопоказаний к лечению не имеет, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и, в случае необходимости, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и за каждое из пяти преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 05% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 05% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и, в случае необходимости, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, для чего в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в «Б», расположенное по адресу: АДРЕС, для прохождения лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов