Дело № 2-666/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2018 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., 

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 50 429 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере - 3 000 рублей, оплата расходов на представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала в заявлении, что 06 августа 2017 года в 

<

...> в районе дома 116, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под ее управлением. В данном ДТП ФИО2 признан виновным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из представленных суду документов видно, что 06 августа 2017 года в 

<

...> в районе дома 116, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2017 года, ФИО2 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В соответствии с отчетом № 08-085-17 по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба без учета износа ТС составляет 41 549 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости составила 8 880 рублей, общая стоимость причиненного ущерба составила 50 429 рублей 50 копеек. 

При таких обстоятельствах требование истца о полном возмещении причиненного ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа, следует признать обоснованными.

Расходы истца по оплате по оплате госпошлины в сумме 1 713 рублей, стоимости судебной экспертизы 3 000 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей подлежат уменьшению до 5 000 рублей.

Общая сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 1 713 + 3 000+5 000 = 9 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 возмещение убытков в размере 50 429 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 9 713 рублей, всего 60 142 (Шестьдесят тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца. 

Судья А.Н. Литвинов