РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя истца ФИО2: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с заявлением, которым, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации жилого помещения, истцы являются сособственниками дома в равных долях. Весной 

<

данные изъяты> истица ФИО2 и ответчик ФИО5 заключили брак, после чего ответчик проживал в доме. В этом же году осенью брак между супругами был расторгнут и ответчик выехал из данного дома, забрав свои вещи. дата ответчик обратился с просьбой о регистрации в данном доме по месту жительства с целью дальнейшего трудоустройства, но после регистрации в доме не проживал. Не являясь членом семьи собственников дома, ответчик, имея регистрацию в спорном доме, расходов на его содержание не несет, в доме фактически не проживает, услуги ЖКХ не оплачивает, чем нарушает права собственников. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленного требования о признании ответчика утратившим право пользования. В остальной части требований разрешение их оставили на усмотрение суда. 

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ФИО4 в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик значится зарегистрированным с дата по адресу: : 

<

адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истцов ФИО2 и ФИО4

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что ответчик после расторжения брака с ФИО2, в доме не проживал, его личных вещей не имеется, вселиться не пытался. Место проживания ФИО5 им не известно. 

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора приватизации с дата являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке о составе семьи от дата ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата. Аналогичные сведения представлены Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани. 

Из пояснения истца ФИО1 следует, что ответчик в принадлежащем ему доме был зарегистрирован по месту жительства после расторжения брака с ФИО2. До этого дата проживал в доме. После регистрации в доме ответчик не проживал, злоупотреблял наркотическими средствами, место его жительства суду не известно, личных вещей ответчика в доме не имеется. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства подтверждают их долевое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на жилой дом возникло у истцов в силу договора приватизации от дата. На момент приватизации жилого помещения ответчик домом не пользовался и соответствующего права не имел. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован дата, т.е. после расторжения брака с истицей ФИО2. На момент рассмотрения искового заявления в доме ФИО5 не проживает, его личные вещи отсутствуют. 

Установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение на основе исследованных: договора о приватизации, справки о составе семьи, свидетельства о расторжении брака, выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах.

Кроме того, обоснованность заявленных истцами требований подтверждается свидетельскими показаниями, которые согласуются с пояснениями истцов и письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, имея регистрацию в принадлежащем истцам жилом помещении, не проживая в нем и не имея личных вещей, утратил право пользования данным жильем.

Руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения органов государственной власти к снятию ответчика с регистрационного учета. При этом, как указано выше, настоящее решение является самостоятельным основанием для снятия истцами ответчика с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО2, ФИО4, ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 дата рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по месту жительства в указанном жилом помещении. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин