Гражданское дело № Э-2-283/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000231-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 

Курской области 26 июля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 путем оформления публичной оферты был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с чем, согласно условиям, ответчику была выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых. По условиям заключенного договора ФИО2 обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. 

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещен, о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита до № рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, Альбомом тарифов на услуги, что подтверждается копией заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта «

<

данные изъяты>» с возобновляемым лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой - 

<

данные изъяты> годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и обслуживании кредитной карты и в Тарифах банка.

ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и в эмиссионном контракте.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный между сторонами договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк» в условиях.

На основании п.п.1.2, п.п.2.3 и п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 

<

данные изъяты> годовых. Срок уплаты обязательного платежа определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых ответчику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты (п.2.5 Условий), а срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком всей суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п.2.6 Условий). 

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определены п.8 Условий, в соответствии с которым погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Памятке Держателя. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей оговорен в п.6 Условий.

Ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена п.12 Условий, в соответствии с которым взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 были направлены требования (претензия) с просьбой, погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность до настоящего времени погашена не была.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия эмиссионного контракта, в ходе чего образовалась задолженность, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных истцом доказательств, в том числе расчета, движения денежных средств по лицевому счету, оснований не доверять которым не имеется. С учетом изложенного, правовых оснований для снижения взыскиваемых сумм, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 17 198 (семнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 июля 2023 года.

Судья Л.Ф. Емельянова